1. Arendal bystyre vedtar at klagene fra Kim-Rune Kastet, Helleheia velforening ikke tas til følge.
2. Arendal bystyre vedtar i henhold til plan- og bygningsloven§ 12-12, jf § 1-9 at klagene sendes til statsforvalteren i Agder med følgende uttalelse:
«Arendal Bystyre slutter seg til kommunedirektørens vurdering, slik den kommer frem av dette saksframlegget og mener at klagene ikke bør tas følge»
3. Arendal bystyre vedtar at klagene ikke gis utsettende virkning for Bystyrets reguleringsvedtak (forvaltningsloven § 42)
4.Arendal bystyre imøtekommer klagene delvis ved å bestille en sak om å ta opp til ny regulering det området som er skissert på nedenstående kart. Formålet skal være å vurdere en alternativ plassering av veglinja som bedre ivaretar hensynet til den gamle lysløypa. Saken må inneholde:
1. Forslag til planavgrensing
2. Antatte kostnader
3. Antatte endringer i kostnader til bygging av veien
4. Antatt tidsbruk
5. Forslag til finansiering
6. Vurdering av konsekvensene for Helle 1, der begrensningene for regulering grunnet
naturhensyn – herunder myr – inngår
7. Vurdering av om planarbeidet bør inngå i det pågående arbeidet med Helle 1
Det må være en forutsetning at dette arbeidet ikke forsinker byggingen av veien.
1. Arendal bystyre vedtar at klagene fra Kim-Rune Kastet, Helleheia velforening ikke tas til følge.
2. Arendal bystyre vedtar i henhold til plan- og bygningsloven§ 12-12, jf § 1-9 at klagene sendes til statsforvalteren i Agder med følgende uttalelse:
«Arendal Bystyre slutter seg til kommunedirektørens vurdering, slik den kommer frem av dette saksframlegget og mener at klagene ikke bør tas følge»
3. Arendal bystyre vedtar at klagene ikke gis utsettende virkning for Bystyrets reguleringsvedtak (forvaltningsloven § 42)
4.Arendal bystyre imøtekommer klagene delvis ved å bestille en sak om å ta opp til ny regulering det området som er skissert på nedenstående kart. Formålet skal være å vurdere en alternativ plassering av veglinja som bedre ivaretar hensynet til den gamle lysløypa. Saken må inneholde:
1. Forslag til planavgrensing
2. Antatte kostnader
3. Antatte endringer i kostnader til bygging av veien
4. Antatt tidsbruk
5. Forslag til finansiering
6. Vurdering av konsekvensene for Helle 1, der begrensningene for regulering grunnet
naturhensyn – herunder myr – inngår
7. Vurdering av om planarbeidet bør inngå i det pågående arbeidet med Helle 1
Det må være en forutsetning at dette arbeidet ikke forsinker byggingen av veien.
1. Arendal bystyre vedtar at klagene fra Kim-Rune Kastet, Helleheia velforening ikke tas til følge.
2. Arendal bystyre vedtar i henhold til plan- og bygningsloven§ 12-12, jf § 1-9 at klagene sendes til statsforvalteren i Agder med følgende uttalelse:
«Arendal Bystyre slutter seg til kommunedirektørens vurdering, slik den kommer frem av dette saksframlegget og mener at klagene ikke bør tas følge»
3. Arendal bystyre vedtar at klagene ikke gis utsettende virkning for Bystyrets reguleringsvedtak (forvaltningsloven § 42)
4.Arendal bystyre imøtekommer klagene delvis ved å bestille en sak om å ta opp til ny regulering det området som er skissert på nedenstående kart. Formålet skal være å vurdere en alternativ plassering av veglinja som bedre ivaretar hensynet til den gamle lysløypa. Saken må inneholde:
1. Forslag til planavgrensing
2. Antatte kostnader
3. Antatte endringer i kostnader til bygging av veien
4. Antatt tidsbruk
5. Forslag til finansiering
6. Vurdering av konsekvensene for Helle 1, der begrensningene for regulering grunnet
naturhensyn – herunder myr – inngår
7. Vurdering av om planarbeidet bør inngå i det pågående arbeidet med Helle 1
Det må være en forutsetning at dette arbeidet ikke forsinker byggingen av veien.
1. Arendal bystyre vedtar at klagene fra Kim-Rune Kastet, Helleheia velforening ikke tas til følge.
2. Arendal bystyre vedtar i henhold til plan- og bygningsloven§ 12-12, jf § 1-9 at klagene sendes til statsforvalteren i Agder med følgende uttalelse:
«Arendal Bystyre slutter seg til kommunedirektørens vurdering, slik den kommer frem av dette saksframlegget og mener at klagene ikke bør tas følge»
3. Arendal bystyre vedtar at klagene ikke gis utsettende virkning for Bystyrets reguleringsvedtak (forvaltningsloven § 42)
4.Arendal bystyre imøtekommer klagene delvis ved å bestille en sak om å ta opp til ny regulering det området som er skissert på nedenstående kart. Formålet skal være å vurdere en alternativ plassering av veglinja som bedre ivaretar hensynet til den gamle lysløypa. Saken må inneholde:
1. Forslag til planavgrensing
2. Antatte kostnader
3. Antatte endringer i kostnader til bygging av veien
4. Antatt tidsbruk
5. Forslag til finansiering
6. Vurdering av konsekvensene for Helle 1, der begrensningene for regulering grunnet
naturhensyn – herunder myr – inngår
7. Vurdering av om planarbeidet bør inngå i det pågående arbeidet med Helle 1
Det må være en forutsetning at dette arbeidet ikke forsinker byggingen av veien.