Votering er ferdig i denne saken.
Resultat av votering
12:22 Administrasjonens justerte innstilling
Pkt. 1 Utvalg for teknisk opprettholder sitt vedtak i sak 57/25.
Pkt. 2 Klage fra Advokatfirmaet Kjær DA datert 23.06.25 tas ikke til følge.
Pkt. 3 Saken oversendes Statsforvalteren i Agder for avgjørelse.
Pkt. 4 Det legges til følgende tilleggsbegrunnelse for dispensasjon
Begrunnelsen for vedtaket fremkommer av enhetsleders vurdering med følgende suppleringer:
FOR
5 Helge Ruben Bjørnestad Senterpartiet Andreas Birgersen Kristelig Folkeparti Lene Marks Høyre Alf Konradsen Fremskrittspartiet Christian Ore ArbeiderpartietMOT
012:28 Innstilling - Begrunnelse (Punkt 1)
Området er et sentrumsnært areal ligger ubrukt, mens det er vurdert å ha midlertidig nytteverdi i form av økt parkeringskapasitet og bedre trafikksikkerhet i området. Dette er ansett som relevante fordeler som veier opp for ulempene ved dispensasjonen.
Supplering pkt 4:
Det er vurdert at hensynene bak GSv1 ikke blir vesentlig tilsidesatt, da tiltaket er midlertidig og ikke innebærer fysisk endring av veien. Fordelene ved å avhjelpe parkeringsunderskudd i sentrum vurderes som klart større enn ulempene, særlig med tanke på byliv og tilgjengelighet.
Supplering pkt 5:
Gangbrua vurderes å være i tråd med intensjonen om tilgjengelighet og fremkommelighet. Den er midlertidig og vil ikke medføre vesentlige trafikale endringer. Fordelene ved å forbedre adkomst til offentlig parkering vurderes som klart større enn ulempene.
Krav om plan for tilbakeføring og tidsbegrensning på 2 år er satt for å sikre at tiltakene ikke undergraver gjeldende arealplaner.
FOR
3 Andreas Birgersen Kristelig Folkeparti Alf Konradsen Fremskrittspartiet Christian Ore ArbeiderpartietMOT
2 Helge Ruben Bjørnestad Senterpartiet Lene Marks Høyre12:32 Innstilling - Begrunnelse (Punkt 2)
Området er et sentrumsnært areal ligger ubrukt, mens det er vurdert å ha midlertidig nytteverdi i form av økt parkeringskapasitet og bedre trafikksikkerhet i området. Dette er ansett som relevante fordeler som veier opp for ulempene ved dispensasjonen.
Supplering pkt 4:
Det er vurdert at hensynene bak GSv1 ikke blir vesentlig tilsidesatt, da tiltaket er midlertidig og ikke innebærer fysisk endring av veien. Fordelene ved å avhjelpe parkeringsunderskudd i sentrum vurderes som klart større enn ulempene, særlig med tanke på byliv og tilgjengelighet.
Supplering pkt 5:
Gangbrua vurderes å være i tråd med intensjonen om tilgjengelighet og fremkommelighet. Den er midlertidig og vil ikke medføre vesentlige trafikale endringer. Fordelene ved å forbedre adkomst til offentlig parkering vurderes som klart større enn ulempene.
Krav om plan for tilbakeføring og tidsbegrensning på 2 år er satt for å sikre at tiltakene ikke undergraver gjeldende arealplaner.
FOR
3 Andreas Birgersen Kristelig Folkeparti Alf Konradsen Fremskrittspartiet Christian Ore ArbeiderpartietMOT
2 Helge Ruben Bjørnestad Senterpartiet Lene Marks Høyre12:34 Innstilling - Begrunnelse (Punkt 3)
Området er et sentrumsnært areal ligger ubrukt, mens det er vurdert å ha midlertidig nytteverdi i form av økt parkeringskapasitet og bedre trafikksikkerhet i området. Dette er ansett som relevante fordeler som veier opp for ulempene ved dispensasjonen.
Supplering pkt 4:
Det er vurdert at hensynene bak GSv1 ikke blir vesentlig tilsidesatt, da tiltaket er midlertidig og ikke innebærer fysisk endring av veien. Fordelene ved å avhjelpe parkeringsunderskudd i sentrum vurderes som klart større enn ulempene, særlig med tanke på byliv og tilgjengelighet.
Supplering pkt 5:
Gangbrua vurderes å være i tråd med intensjonen om tilgjengelighet og fremkommelighet. Den er midlertidig og vil ikke medføre vesentlige trafikale endringer. Fordelene ved å forbedre adkomst til offentlig parkering vurderes som klart større enn ulempene.
Krav om plan for tilbakeføring og tidsbegrensning på 2 år er satt for å sikre at tiltakene ikke undergraver gjeldende arealplaner.
FOR
4 Helge Ruben Bjørnestad Senterpartiet Andreas Birgersen Kristelig Folkeparti Alf Konradsen Fremskrittspartiet Christian Ore ArbeiderpartietMOT
1 Lene Marks Høyre12:35 Innstilling - Begrunnelse (Punkt 4)
Området er et sentrumsnært areal ligger ubrukt, mens det er vurdert å ha midlertidig nytteverdi i form av økt parkeringskapasitet og bedre trafikksikkerhet i området. Dette er ansett som relevante fordeler som veier opp for ulempene ved dispensasjonen.
Supplering pkt 4:
Det er vurdert at hensynene bak GSv1 ikke blir vesentlig tilsidesatt, da tiltaket er midlertidig og ikke innebærer fysisk endring av veien. Fordelene ved å avhjelpe parkeringsunderskudd i sentrum vurderes som klart større enn ulempene, særlig med tanke på byliv og tilgjengelighet.
Supplering pkt 5:
Gangbrua vurderes å være i tråd med intensjonen om tilgjengelighet og fremkommelighet. Den er midlertidig og vil ikke medføre vesentlige trafikale endringer. Fordelene ved å forbedre adkomst til offentlig parkering vurderes som klart større enn ulempene.
Krav om plan for tilbakeføring og tidsbegrensning på 2 år er satt for å sikre at tiltakene ikke undergraver gjeldende arealplaner.