Kommunedirektørens innstilling:
Pkt. 1 Utvalg for teknisk opprettholder sitt vedtak i sak 57/25. Det legges til følgende tilleggsbegrunnelse for dispensasjon:
Pkt. 2 Klage fra Advokatfirmaet Kjær DA datert 23.06.25 tas ikke til følge.
Pkt. 3 Saken oversendes Statsforvalteren i Agder for avgjørelse.
Administrasjonens justerte innstilling
Pkt. 1 Utvalg for teknisk opprettholder sitt vedtak i sak 57/25.
Pkt. 2 Klage fra Advokatfirmaet Kjær DA datert 23.06.25 tas ikke til følge.
Pkt. 3 Saken oversendes Statsforvalteren i Agder for avgjørelse.
Pkt. 4 Det legges til følgende tilleggsbegrunnelse for dispensasjon
Begrunnelsen for vedtaket fremkommer av enhetsleders vurdering med følgende suppleringer:
Innstilling - Begrunnelse
Området er et sentrumsnært areal ligger ubrukt, mens det er vurdert å ha midlertidig nytteverdi i form av økt parkeringskapasitet og bedre trafikksikkerhet i området. Dette er ansett som relevante fordeler som veier opp for ulempene ved dispensasjonen.
Supplering pkt 4:
Det er vurdert at hensynene bak GSv1 ikke blir vesentlig tilsidesatt, da tiltaket er midlertidig og ikke innebærer fysisk endring av veien. Fordelene ved å avhjelpe parkeringsunderskudd i sentrum vurderes som klart større enn ulempene, særlig med tanke på byliv og tilgjengelighet.
Supplering pkt 5:
Gangbrua vurderes å være i tråd med intensjonen om tilgjengelighet og fremkommelighet. Den er midlertidig og vil ikke medføre vesentlige trafikale endringer. Fordelene ved å forbedre adkomst til offentlig parkering vurderes som klart større enn ulempene.
Krav om plan for tilbakeføring og tidsbegrensning på 2 år er satt for å sikre at tiltakene ikke undergraver gjeldende arealplaner.
Behandling
Det ble ikke fremsatt forslag under behandling av saken
Vedtak
Administrasjonens justerte innstilling enstemmig vedtatt.
Punkt 1 Området er et sentrumsnært areal ligger ubrukt, mens det er vurdert å ha midlertidig nytteverdi i form av økt parkeringskapasitet og bedre trafikksikkerhet i området. Dette er ansett som relevante fordeler som veier opp for ulempene ved dispensasjonen. vedtatt med 3 mot 2 stemmer.
FOR
Arbeiderpartiet (1/1)
Fremskrittspartiet (1/1)
Kristelig Folkeparti (1/1)
MOT
Høyre (1/1)
Senterpartiet (1/1)
Punkt 2 Supplering pkt 4:
Det er vurdert at hensynene bak GSv1 ikke blir vesentlig tilsidesatt, da tiltaket er midlertidig og ikke innebærer fysisk endring av veien. Fordelene ved å avhjelpe parkeringsunderskudd i sentrum vurderes som klart større enn ulempene, særlig med tanke på byliv og tilgjengelighet. vedtatt med 3 mot 2 stemmer.
FOR
Arbeiderpartiet (1/1)
Fremskrittspartiet (1/1)
Kristelig Folkeparti (1/1)
MOT
Høyre (1/1)
Senterpartiet (1/1)
Punkt 3 Supplering pkt 5:
Gangbrua vurderes å være i tråd med intensjonen om tilgjengelighet og fremkommelighet. Den er midlertidig og vil ikke medføre vesentlige trafikale endringer. Fordelene ved å forbedre adkomst til offentlig parkering vurderes som klart større enn ulempene. vedtatt med 4 mot 1 stemmer.
FOR
Arbeiderpartiet (1/1)
Fremskrittspartiet (1/1)
Kristelig Folkeparti (1/1)
Senterpartiet (1/1)
MOT
Høyre (1/1)
Punkt 4 Krav om plan for tilbakeføring og tidsbegrensning på 2 år er satt for å sikre at tiltakene ikke undergraver gjeldende arealplaner. enstemmig vedtatt.