Dan Børge Klungerbo (Sosialistisk Venstreparti) fremmet følgende motforslag:

Kommunestyret avviser planen i tråd med klagene.

Begrunnelse:

Klagerne legger til grunn de statlige føringen e om at vi skal ivareta uberørt natur både for å bevare det biologiske mangfoldet og for å hindre økt CO2 2 utslipp.

Hove ble lagt inn i kommuneplanen uten konsekvensutredning. Statsforvalteren påpekte derfor at det måtte gjøres i reguleringsplanarbeidet. Det mangler fremdeles når det gjelder deler av området og er derfor ikke i tråd med prinsippene i nml§8-12. § 7 ,da kjent kunnskap ikke er benyttet. Naturvernforbundet Agder påpeker at Naturverdier kun er overfladisk nevnt i planbeskrivelsen og at det ikke er gjennomført noen ny, naturfaglig vurdering av planens virkning på bl.a. naturmangfold,friluftsliv eller strandsone. Naturvernforbundet fremhever også at det er feil lovanvendelse knyttet til KU, da plikt til konsekvensutredning etter pbl§4-2 gjelder uansett og uavhengig av om KU forskriften utløser krav til full konsekvensutredning og planprogram. Det betyr at vedtaket er fattet uten at alle konsekvenser og interesseavveininger er tilstrekkelig vurdert og kjent.

Klagerne viser til at Statsforvalteren er uenige i planforslagets konsekvens for naturmangfoldet. Klagerne påpeker at selv om innsigelsene er trukket, fratar det ikke Grimstad kommune fra å forvalte sine naturområder i tråd med føringer og lytte til Statsforvaltningens faglige råd. I høringene kommer tydelig fram fra Statsforvalter, Naturvernforbundet Agder, Eide skole og folk i Homborsund at området har stor lokal betydning som uberørt naturområde. Området vil ha størst verdi som uberørt natur. Dette er ikke lyttet til. Klagene som nå er framsatt kan sies å vært hørt før. De har likevel ikke blitt lyttet til. Teknisk utvalg tar klagene til følge, da ikke å gjøre det,er brudd på Statlige føringer og områdets verdi for befolkningen og gjøre uopprettelig skade på uberørt verdifull natur, slik klagerne påpeker.

Ruth Ekelands klage angående om trafikksikkerheten på Kjekstadveien ikke er utredet tilstrekkelig angående barn og unge, støttes.

Klagen fra 15 grunneiere tas til følge om at vedtaket omgjøres og at dersom klagen ikke blir tatt til følge, skal saken oversendes Statsforvalteren i Agder for lovlighetskontroll og videre behandling.

Dan Børge Klungerbo (Sosialistisk Venstreparti) fremmet følgende motforslag på vegne av SV, Ap, V, MDG, R:

Kommunestyret avviser planen i tråd med klagene.

Begrunnelse:

Klagerne legger til grunn de statlige føringen e om at vi skal ivareta uberørt natur både for å bevare det biologiske mangfoldet og for å hindre økt CO2 2 utslipp.

Hove ble lagt inn i kommuneplanen uten konsekvensutredning. Statsforvalteren påpekte derfor at det måtte gjøres i reguleringsplanarbeidet. Det mangler fremdeles når det gjelder deler av området og er derfor ikke i tråd med prinsippene i nml§8-12. § 7 ,da kjent kunnskap ikke er benyttet. Naturvernforbundet Agder påpeker at Naturverdier kun er overfladisk nevnt i planbeskrivelsen og at det ikke er gjennomført noen ny, naturfaglig vurdering av planens virkning på bl.a. naturmangfold,friluftsliv eller strandsone. Naturvernforbundet fremhever også at det er feil lovanvendelse knyttet til KU, da plikt til konsekvensutredning etter pbl§4-2 gjelder uansett og uavhengig av om KU forskriften utløser krav til full konsekvensutredning og planprogram. Det betyr at vedtaket er fattet uten at alle konsekvenser og interesseavveininger er tilstrekkelig vurdert og kjent.

Klagerne viser til at Statsforvalteren er uenige i planforslagets konsekvens for naturmangfoldet. Klagerne påpeker at selv om innsigelsene er trukket, fratar det ikke Grimstad kommune fra å forvalte sine naturområder i tråd med føringer og lytte til Statsforvaltningens faglige råd. I høringene kommer tydelig fram fra Statsforvalter, Naturvernforbundet Agder, Eide skole og folk i Homborsund at området har stor lokal betydning som uberørt naturområde. Området vil ha størst verdi som uberørt natur. Dette er ikke lyttet til. Klagene som nå er framsatt kan sies å vært hørt før. De har likevel ikke blitt lyttet til. Teknisk utvalg tar klagene til følge, da ikke å gjøre det,er brudd på Statlige føringer og områdets verdi for befolkningen og gjøre uopprettelig skade på uberørt verdifull natur, slik klagerne påpeker.

Ruth Ekelands klage angående om trafikksikkerheten på Kjekstadveien ikke er utredet tilstrekkelig angående barn og unge, støttes.

Klagen fra 15 grunneiere tas til følge om at vedtaket omgjøres og at dersom klagen ikke blir tatt til følge, skal saken oversendes Statsforvalteren i Agder for lovlighetskontroll og videre behandling.

Teknisk utvalg 2023 - 2027 har behandlet saken i møte 16.09.2025 sak 25/120 ble satt opp mot Dan Børge Klungerbo (Sosialistisk Venstreparti) sitt motforslag

Teknisk utvalg 2023 - 2027 har behandlet saken i møte 16.09.2025 sak 25/120 ble vedtatt med 20 mot 14 stemmer.

Teknisk utvalg 2023 - 2027 har behandlet saken i møte 16.09.2025 sak 25/120

Fremskrittspartiet (5/5)

Høyre (7/8)

Industri- og Næringspartiet (1/1)

Konservativt (1/1)

Kristelig Folkeparti (5/5)

Senterpartiet (1/1)

Motforslag fra D. B. Klungerbo (SV, Ap, V, MDG og R)

Arbeiderpartiet (6/6)

Høyre (1/8)

• Mona Lill Ellefsen

Miljøpartiet De Grønne (1/1)

Rødt (1/1)

Sosialistisk Venstreparti (3/3)

Venstre (2/2)