Teknisk utvalg avslår søknad om tillatelse for oppføring av bolig med tilhørende garasje på gnr./bnr. 48/434. Tiltaket vurderes å være i strid med kommuneplanens plankrav. Vilkårene for dispensasjon etter plan- og bygningsloven § 19-2 vurderes ikke oppfylt. Det vises til komplett søknad mottatt 16.04.2026.

Vedlegg

Teknisk utvalg innvilger dispensasjon fra kommuneplanens plankrav for oppføring av bolig med tilhørende garasje på gbnr. 48/434 i medhold av plan og bygningsloven § 19-2. Til grunn for vedtaket ligger komplett søknad mottatt 16.04.2026.

Kommunedirektøren bes behandle søknad om tiltak i henhold til plan og bygningsloven §§ 20-1, 20-2 og 20-3.

Begrunnelse:

Dispensasjon Pbl. § 19-2 gir kommunen adgang til å gi dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av plan- og bygningsloven. Kommunens adgang til å gi dispensasjon er begrenset. Det kreves at hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller lovens formål, ikke blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må det foretas en interesseavveining, der fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, hensynene i lovens formålsbestemmelse eller nasjonale eller vesentlig regionale interesser blir vesentlig tilsidesatt.

Hensynene bak bestemmelsen

Hensynet bak plankravet er å sikre godt utredede og veloverveide avgjørelser for fremtidig utbygging, forebygge uønskede presedensvirkninger, avklare usikkerhet og sikre gode kvaliteter i boligområdet. Planprosessen er et oversiktlig og presist styringsverktøy som sikrer at eiendommen vurderes i en større sammenheng, og at alle berørte parter får anledning til å uttale seg. Videre skal plankrav sikre at berørte interesser utredes og vektes mot hverandre på en forsvarlig måte.

Vurdering

Det presiseres at det i denne saken er snakk om oppføring av en bolig med garasje, på en allerede godkjent og fradelt eneboligtomt i et eksisterende boligområde. Vurdering av hvorvidt dette området kunne fortettes med en ekstra boenhet, er allerede vurdert ved delingstillatelse. Det som nå er spørsmålet, er hvorvidt omsøkte bygg vil være innenfor den vurderingen som er lagt til grunn i delingstillatelse, eller om det fysiske tiltaket er så i konflikt med grunnlaget for delingssaken at plankravet vil gjøre seg gjeldende med full styrke på nytt.

Teknisk utvalg legger til grunn at det er snakk om en eiendom som er opprettet i november 2012, altså ikke veldig lenge siden. Den er omtalt som boligtomt, og det var dermed kjent at fortetting var intensjonen med fradelingen den gang vedtaket ble fattet. Selv om kommuneplanen har vært gjennom flere revideringer siden den gang, har likevel samfunnet utviklet seg i en retning om at utbygde områder bør fortettes i stedet for å ta «hull» på nye ubebygde områder. At en kanskje kunne håpe på en ytterligere fortetting i dette området, er kanskje mer diskutabelt enn at man ønsker en fortetting. Når likevel kommunedirektøren konkluderer med at tiltaket omfattes av plankrav med styrke på grunn av nabomerknader, fører til at utvalget må vurdere hvorvidt vi mener det er grunnlag for innvilgelse av dispensasjon i forbindelse med oppføring av enebolig slik delingstillatelsen omtalte.

Utvalget kan ikke se at hensynene bak plankravet blir tilsidesatt. Dette fordi eiendommen allerede er fradelt til boligtomt, og er etablert i et allerede tettbebygd område. Det er tett bebyggelse både i tilgrensende regulerte boligfelt og nærliggende bebyggelse som ikke er omfattet av reguleringsplan. Godkjent eneboligtomt ligger i umiddelbar nærhet til kollektivtilbud, og til både butikk, friluftsområder, barnehager og skoler. Området er i tillegg etablert med infrastruktur og kommunale tjenester. Det eneste utvalget tenker kan være noe uklart i forhold til elementer som kunne vært vurdert i en større helhet, er tilpasning til omkringliggende bebyggelse. Med andre ord hensynet til nærmeste naboer. Samtidig er tiltaket nabovarslet og det er ingen tvil om at berørte parter har fått komme med sine interesser. Samtidig har tiltakshaver gjort endringer av tiltaket underveis for i størst mulig grad ivareta naboers interesser. Det vil, ved oppføring av bebyggelse på en ubebygd eiendom, være noe nytt som ikke har vært i området fra før. Dette medfører selvsagt påvirkninger på omgivelsene i mer eller mindre grad så lenge området er så tett bebygd som det er tilfellet her. Utvalget mener tiltaket er tilpasset omgivelsene på en god måte. Man kan ikke, i dag, bo i ett tettbebygd område uten at naboeiendommers bebyggelse gir noen konsekvenser. Omsøkte tiltak er ikke uvanlig stort eller høyt. Det er heller ikke en tomt som er liten i størrelse. Alle avstandskrav er ivaretatt, og total utnyttelse av eiendommen er lav i forhold til tett bebygde områder i dagens samfunn. Samtidig er bebyggelsen i dette området i stor grad lagt oppover i terreng, slik at påvirkningen på sol og utsikt ikke er vesentlig annerledes enn det man må kunne forvente.

Teknisk utvalg konkluderer på bakgrunn av dette at hensynene bak plankrav ikke blir vesentlig tilsidesatt, og at et plankrav for denne enkelte, godkjente boligtomta, vil være urimelig både for myndigheter og for tiltakshaver økonomisk og omfangs - messig.

Når det gjelder vurdering av fordeler og ulemper ved innvilgelse av en slik dispensasjon, vises det igjen til at det er snakk om en ubebygd eiendom som er godkjent fradelt som boligtomt. Samfunnsmessig er det stor pluss ved å bebygge allerede eksisterende eiendommer inne i områder som allerede er etablert i forhold til infrastruktur, med nærhet til kollektiv tilbud og i nærhet til eksisterende senterfunksjoner. Dette gir mindre tap av urørt natur, det gir reduserte transport behov i form av kollektiv og muligheter for gange og sykkel. Samtidig er det god kapasitet på både skole og barnehage i nærheten, og det eksisterer allerede til rette lagte ruter for helse og omsorgs tjeneste i området. Dermed vil en slik fortetting være i tråd med den ønskede senterutviklingen i Grimstad kommune, og gjennom statlige planretningslinjer. Dette vil samtidig være i tråd med ATP – planen.

Det som kan anses som en ulempe er at en pr i dag ubebygd eiendom i et eksisterende område, blir bebygd. En vil på denne måten kunne oppfatte fortetting og noe påvirkning av romfølelse i nærområdet. Samtidig vil nye beboere i et område kunne være positivt både sosialt og fordeling av oppgaver i områder som for eksempel velforeninger.

På bakgrunn av overstående konkluderer Teknisk utvalg med at fordeler ved innvilgelse av dispensasjon er klart større enn ulemper. Dermed anses begge vilkår i plan og bygningsloven § 19-2 å være ivaretatt, og at kommunen dermed kan innvilge dispensasjon.

Teknisk utvalg mener at vi kan innvilge dispensasjon i denne saken da det er snakk om en allerede godkjent boligtomt, fordeler overstiger klart ulemper og hensynene bak plankravet er ivaretatt. Utvalget kan ikke se at en plan på eiendommen ville kunne ivareta hensynene bedre enn det som er gjort gjennom dispensasjonsvurderingen. Samtidig vil bebyggelse på denne eiendommen fullføre området og være i tråd med ønsket utvikling i Grimstad kommune.

Vedlegg