54/73/0/0 Tilbygg til fritidsbolig, Uggen 47 - Tiltak avslått i klagebehandling hos Statsforvalteren - Ny søknad om ett-trinns-tillatelse grunnet utvalgets etterfølgende vurderinger i området Uggen

Med hjemmel i p lan- og bygningsloven § 11-6 og kommuneplanens arealdel punkt 1.1 avlås søknad om tilbygg til eksisterende fritidsbolig på eiendommen 54/73, da omsøkt tiltak ikke er i tråd med k ommuneplane n. K ommunen vurderer at tiltaket ikke kan unntas plankravet etter p unkt 1.1. O mrådet vurderes i utgangspunktet som sårbart og viktig for naturmangfoldet, jf. kommuneplanens arealdel pkt. 1.2 e). Kriteriene for å unnta plankravet etter pkt. 1.2 a) er derfor ikke oppfylt, slik at tiltak på gbnr. 54/73 betinger innvilget dispensasjon fra plankravet før disse kan igangsettes. Dette er i tråd med tidligere behandling av saken som er endelig klagebehandlet hos Statsforvalteren i Østfold, Buskerud, Oslo og Akershus 12.04.2025.

Vedlegg

1. Klagen tas til følge.

2. UPU legger til grunn at gnr./bnr. 54/73 (Uggen 47) ligger som byggeområde fritid i gjeldende kommuneplan 2014–2025, og at eiendommen er bebygget og i bruk som fritidsbolig. Tiltaket gjelder et tilbygg i et etablert hytteområde, uten registrerte naturverdier eller sårbar naturmangfoldtype. Terrenget på tomten er tidligere betydelig bearbeidet ved etablering av VA-anlegg. Tiltaket innebærer ikke inngrep i sårbart område.

UPU slår fast at tiltaket omfattes av unntaket fra plankrav i KPA § 1.2 e og § 2.1, og derfor skal behandles som byggesak etter pbl. § 20-1. Tiltaket utløser ikke behov for reguleringsplan.

UPU gir på denne bakgrunn rammetillatelse for tiltaket, forutsatt at tekniske krav etter TEK17 oppfylles. Dette er i tråd med PS-sak 52/25 (Uggen 81) og PS-sak 56/25 (Uggen 57), som ikke er påklaget. Lik behandling av like saker forutsettes.

3. UPU legger til grunn at tiltaket ikke medfører økt overnattingskapasitet. Dette er i tråd med Villreinnemndas vurdering og Statsforvalterens uttalelse 19.05.2025 i tilsvarende sak. UPU ber om at dette sikres gjennom tinglyst erklæring.

4. UPU opprettholder sitt tidligere vedtak av 09.10.2025 (PS 123/25), med vilkår om uendret overnattingskapasitet.

5. Forvaltningsloven § 28 innebærer at saken oversendes klageinstansen når UPU opprettholder vedtaket. UPU presiserer at klagen gjelder tolkningen av kommuneplanens rettsvirkning etter pbl. § 11-6 og anvendelsen av pbl. § 19-2, og dermed reiser spørsmål om rettsanvendelse, ikke miljøfaglig vurdering etter naturmangfoldloven. Klagen skal derfor behandles av Statsforvalterens juridiske fagseksjon.

6. Administrasjonen bes oversende saken til korrekt klageinstans i tråd med plan- og bygningsloven § 1-9 og forvaltningslovens regler, og sørge for at saksforberedelsen tydeliggjør at dette er en juridisk klagesak om kommunens kompetanse og planens rettsvirkning.

Vedlegg