Rådmannens innstilling
Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 19-2 avslås dispensasjonssøknad fra kommuneplanens arealdel, punkt 1.1 om krav om utarbeidelse av reguleringsplan for oppføring av et tilbygg på 30,8m2 BYA til eksisterende fritidsbolig med 100m2 BYA. Vilkårene for at kommunen kan gi dispensasjon er ikke oppfylt.
Behandling
Terje Teigen (Arbeiderpartiet) fremmet følgende forslag på vegne av Ap, H:
Med hjemmel i plan og bygningsloven § 19-2 innvilges dispensasjon fra kommuneplanens arealdel punkt 1.1 om krav til reguleringsplan for oppføring av tilbygg til eksisterende fritidsbolig på gnr. 52 bnr. 496.
Det settes følgende vilkår:
- Vegetasjon som berøres av tiltaket skal så langt som mulig flyttes og tilbakeføres på tomten.
- Inngrep i terrenget skal begrenses til det som er nødvendig for gjennomføring av tiltaket.
- Eventuelle masser skal være stedegne masser.
- Det skal ikke tilsås med gress eller fremmede arter i forbindelse med tilbakeføring av terreng.
Begrunnelse:
UPU legger administrasjonens faktabeskrivelse til grunn, men har etter en samlet vurdering kommet til et annet resultat.
UPU har vurdert naturmangsoldloven § 8-12 som retningslinjer etter § 7. Utvalget er kjent med at tiltaket berører registrert naturtype og ligger innenfor et område hvor villreinhensyn vurderes.
UPU legger samtidig vekt på at tiltaket gjelder utvidelse ev en eksisterende fritidsbolig innenfor et etablert hytteområde. Det etableres ikke ny fritidsbebyggelse, ny tomt eller nye byggeområder.
UPU har særskilt vurdert spørsmålet om økt bruk og økt ferdsel. Det legges til grunn att tilbygget består av nytt oppholdsrom/stue og ikke nye soverom. Byggesøknadstegningene viser at hytta allerede er godkjent med åtte sengeplasser og det er dokumentert at tiltaket ikke gir økt overnattingskapasitet. UPU kan derfor ikke se at tiltaket i seg selv medfører økt ferdsel inn i villreinområdene sammenlignet med dagens situasjon.
UPU legger vekt på at Villreinnemda ikke har avgjørende merknad til tiltaket. Det legges også vekt på at tiltaket gjelder oppgradering av eksisterende fritidsbebyggelse fremfor etablering av ny fritidsbebyggelse.
Når det gjelder naturtypene, vurderer UPU at ulempene kan reduseres gjennom vilkår om begrenset terrenginngrep, flytting og tilbakeføring av vegetasjon, samt bruk av stedegne masser
UPU vurderer at hensynene bak plankravet ikke blir vesentlig tilsidesatt. De forhold som avklares gjennom reguleringsplan er i stor grad avklart gjennom eksisterende bebyggelsesstruktur, etablert adkomst og eksisterende bruk av området.
Etter en samlet vurdering finner UPU at fordelene ved dispensasjon er klart større enn ulempene, jf. plan og bygningsloven § 19-2 andre ledd. Det legges særlig vekt på at tiltaket gjelder oppgradering av eksisterende fritidsbebyggelse, at sengekapasiteten ikke øker, og at ulempene for naturmangfold og villrein begrenses gjennom vilkårene som er satt.
Votering:
Forslag fra Ap og H ble vedtatt med 4 mot 3 (Sp, Sv og Bl)
Rådmannens innstilling
Hol Bygdeliste (1/1)
Senterpartiet (1/1)
Sosialistisk Venstreparti (1/1)
Forslag fra Ap og H
Arbeiderpartiet (1/1)
Høyre (3/3)
Vedtak
Med hjemmel i plan og bygningsloven § 19-2 innvilges dispensasjon fra kommuneplanens arealdel punkt 1.1 om krav til reguleringsplan for oppføring av tilbygg til eksisterende fritidsbolig på gnr. 52 bnr. 496.
Det settes følgende vilkår:
- Vegetasjon som berøres av tiltaket skal så langt som mulig flyttes og tilbakeføres på tomten.
- Inngrep i terrenget skal begrenses til det som er nødvendig for gjennomføring av tiltaket.
- Eventuelle masser skal være stedegne masser.
- Det skal ikke tilsås med gress eller fremmede arter i forbindelse med tilbakeføring av terreng.
Begrunnelse:
UPU legger administrasjonens faktabeskrivelse til grunn, men har etter en samlet vurdering kommet til et annet resultat.
UPU har vurdert naturmangsoldloven § 8-12 som retningslinjer etter § 7. Utvalget er kjent med at tiltaket berører registrert naturtype og ligger innenfor et område hvor villreinhensyn vurderes.
UPU legger samtidig vekt på at tiltaket gjelder utvidelse ev en eksisterende fritidsbolig innenfor et etablert hytteområde. Det etableres ikke ny fritidsbebyggelse, ny tomt eller nye byggeområder.
UPU har særskilt vurdert spørsmålet om økt bruk og økt ferdsel. Det legges til grunn att tilbygget består av nytt oppholdsrom/stue og ikke nye soverom. Byggesøknadstegningene viser at hytta allerede er godkjent med åtte sengeplasser og det er dokumentert at tiltaket ikke gir økt overnattingskapasitet. UPU kan derfor ikke se at tiltaket i seg selv medfører økt ferdsel inn i villreinområdene sammenlignet med dagens situasjon.
UPU legger vekt på at Villreinnemda ikke har avgjørende merknad til tiltaket. Det legges også vekt på at tiltaket gjelder oppgradering av eksisterende fritidsbebyggelse fremfor etablering av ny fritidsbebyggelse.
Når det gjelder naturtypene, vurderer UPU at ulempene kan reduseres gjennom vilkår om begrenset terrenginngrep, flytting og tilbakeføring av vegetasjon, samt bruk av stedegne masser
UPU vurderer at hensynene bak plankravet ikke blir vesentlig tilsidesatt. De forhold som avklares gjennom reguleringsplan er i stor grad avklart gjennom eksisterende bebyggelsesstruktur, etablert adkomst og eksisterende bruk av området.
Etter en samlet vurdering finner UPU at fordelene ved dispensasjon er klart større enn ulempene, jf. plan og bygningsloven § 19-2 andre ledd. Det legges særlig vekt på at tiltaket gjelder oppgradering av eksisterende fritidsbebyggelse, at sengekapasiteten ikke øker, og at ulempene for naturmangfold og villrein begrenses gjennom vilkårene som er satt.