På bakgrunn av henvendelsen jeg mottok fra ordfører i forkant av møtet, ønsker jeg at kommunestyret vurderer min habilitet i sak 55/230.

Bakgrunnen er at jeg i forbindelse med Statsforvalterens klage mottok dokumenter fra tiltakshaver og ga enkelte innspill og vurderinger knyttet til argumentasjonen i saken.

Jeg har ingen økonomisk eller personlig interesse i utfallet av saken. Jeg er ikke eier, nabo, fullmektig eller betalt rådgiver for tiltakshaver.

Jeg vil samtidig opplyse at de vurderingene jeg ga uttrykk for i denne sammenheng i stor grad samsvarer med de samme prinsipielle synspunktene jeg over tid har fremmet offentlig i kommunestyret og i arbeidet med kommuneplanen, blant annet knyttet til forståelsen av plankrav, dispensasjonsbestemmelsene og forholdet mellom gjeldende kommuneplan og pågående planrevisjon.

På denne bakgrunn ber jeg kommunestyret ta stilling til min habilitet før saken behandles Fvl § 6 2. ledd

Vedlegg

PS 80/2026 Forslag til vedtak, Tilbygg Søterotvegen 3, Haugastøl

1. Klagen fra Statsforvalteren i Østfold, Buskerud, Oslo og Akershus tas ikke til følge.

2. Kommunestyret opprettholder vedtak av 19.03.2026.

3. Kommunestyret legger særlig vekt på følgende forhold:

• Tiltaket gjelder tilbygg til eksisterende fritidsbolig i et etablert hytteområde.

• Tiltaket etablerer ikke ny fritidsbolig, ny boenhet eller nytt anneks.

• Tiltaket medfører ikke ny adkomst, ny teknisk infrastruktur eller nye utbyggingsområder.

• Kommunestyret legger til grunn at antall soverom og overnattingskapasitet opprettholdes, og at tiltaket i hovedsak innebærer en oppgradering og modernisering av eksisterende fritidsbolig.

• Tiltaket skjer innenfor et allerede etablert og utbygd hytteområde med eksisterende vei, vann- og avløpsløsninger og øvrig infrastruktur.

• Kommunestyret kan ikke se at tiltaket i seg selv vil føre til økt ferdsel eller økt belastning på villreinområdet sammenlignet med dagens situasjon.

• Hensynene bak plankravet blir etter kommunestyrets vurdering ikke vesentlig tilsidesatt. Tiltaket gjelder videreutvikling av eksisterende fritidsbebyggelse og ikke etablering av nye fritidsboliger i tidligere ubebygde områder.

• Etter en samlet vurdering finner kommunestyret at fordelene ved tiltaket er klart større enn ulempene, jf. plan- og bygningsloven § 19-2 andre ledd.

• Kommunestyret er kjent med at kommuneplanens arealdel er under revisjon. Kommunestyret legger likevel til grunn at saken skal vurderes etter gjeldende kommuneplan og plan- og bygningslovens regler om dispensasjon.

4. Kommunestyret registrerer at det i flere av sakene foreligger ulike vurderinger mellom kommunen, Statsforvalteren og tidligere settestatsforvalter knyttet til forståelsen av plankrav, dispensasjonsbestemmelsene og betydningen av gjeldende kommuneplan i etablerte hytteområder.

5. Klagen tas ikke til følge, saken oversendes til Digitaliserings- og forvaltningsdepartementet for oppnevning av settestatsforvalter for videre behandling.

Vedlegg

Sak 80/26 Søterotvegen 3 Haugastøl – Klage fra Statsforvalteren i Østfold, Buskerud, Oslo og Akershus

Klagen tas til følge og vedtaket oppheves etter forvaltningsloven §33 andre ledd. Vedtak av 20.03.2026 med saksnummer 38/26 anses å være ugyldig. Saken sendes tilbake til administrasjonen for ny behandling. Rådmannen gis fullmakt til å fatte vedtak i saken.

Vedlegg