Behandling
Habilitetsvurdering: Knut Erik Hallingstad (H) stilte spørsmål om habilitet da han har hjulpet tiltakshaver med svar på Statsforvalter sin klage, habilitet ble vurdert etter Fvl § 2. ledd
Knut Erik Hallingstad (H) fratrådde møte og Linn Hege Olstad (H) tiltrådde møte under behandling av habilitet.
Votering:
Knut Erik Hallingstad er habil 17 mot 4 (2 Sv og 2 HBL)
Anders Tørrisplass (H) fremmet følgende vedtak på vegne av H, Ap og Frp
PS 80/2026 Forslag til vedtak, Tilbygg Søterotvegen 3, Haugastøl
1. Klagen fra Statsforvalteren i Østfold, Buskerud, Oslo og Akershus tas ikke til følge.
2. Kommunestyret opprettholder vedtak av 19.03.2026.
3. Kommunestyret legger særlig vekt på følgende forhold:
• Tiltaket gjelder tilbygg til eksisterende fritidsbolig i et etablert hytteområde.
• Tiltaket etablerer ikke ny fritidsbolig, ny boenhet eller nytt anneks.
• Tiltaket medfører ikke ny adkomst, ny teknisk infrastruktur eller nye utbyggingsområder.
• Kommunestyret legger til grunn at antall soverom og overnattingskapasitet opprettholdes, og at tiltaket i hovedsak innebærer en oppgradering og modernisering av eksisterende fritidsbolig.
• Tiltaket skjer innenfor et allerede etablert og utbygd hytteområde med eksisterende vei, vann- og avløpsløsninger og øvrig infrastruktur.
• Kommunestyret kan ikke se at tiltaket i seg selv vil føre til økt ferdsel eller økt belastning på villreinområdet sammenlignet med dagens situasjon.
• Hensynene bak plankravet blir etter kommunestyrets vurdering ikke vesentlig tilsidesatt. Tiltaket gjelder videreutvikling av eksisterende fritidsbebyggelse og ikke etablering av nye fritidsboliger i tidligere ubebygde områder.
• Etter en samlet vurdering finner kommunestyret at fordelene ved tiltaket er klart større enn ulempene, jf. plan- og bygningsloven § 19-2 andre ledd.
• Kommunestyret er kjent med at kommuneplanens arealdel er under revisjon. Kommunestyret legger likevel til grunn at saken skal vurderes etter gjeldende kommuneplan og plan- og bygningslovens regler om dispensasjon.
4. Kommunestyret registrerer at det i flere av sakene foreligger ulike vurderinger mellom kommunen, Statsforvalteren og tidligere settestatsforvalter knyttet til forståelsen av plankrav, dispensasjonsbestemmelsene og betydningen av gjeldende kommuneplan
i etablerte hytteområder.
5. Klagen tas ikke til følge, saken oversendes til Digitaliserings- og forvaltningsdepartementet for oppnevning av settestatsforvalter for videre behandling.
Sandra Marie Paulsen (HBL) fremmet følgende vedtak på vegne av HBL, SV, Sp og V
Klagen tas til følge og vedtaket oppheves etter forvaltningsloven §33 andre ledd. Vedtak av 20.03.2026 med saksnummer 38/26 anses å være ugyldig. Saken sendes tilbake til administrasjonen for ny behandling. Rådmannen gis fullmakt til å fatte vedtak i saken.
Votering:
Anders Tørrisplass (Høyre) sitt forslag ble satt opp mot Sandra Marie Paulsen (HBL) sitt forslag
Forslag fra H, Ap og FrP ble vedtatt med 11 mot 10 stemmer.
Forslag fra H, Ap og FrP
Arbeiderpartiet (3/3)
Fremskrittspartiet (1/1)
Høyre (7/7)
Forslag fra V, SV, HBL og Sp
Hol Bygdeliste (2/2)
Senterpartiet (5/5)
Sosialistisk Venstreparti (2/2)
Venstre (1/1)
Vedtak
1. Klagen fra Statsforvalteren i Østfold, Buskerud, Oslo og Akershus tas ikke til følge.
2. Kommunestyret opprettholder vedtak av 19.03.2026.
3. Kommunestyret legger særlig vekt på følgende forhold:
• Tiltaket gjelder tilbygg til eksisterende fritidsbolig i et etablert hytteområde.
• Tiltaket etablerer ikke ny fritidsbolig, ny boenhet eller nytt anneks.
• Tiltaket medfører ikke ny adkomst, ny teknisk infrastruktur eller nye utbyggingsområder.
• Kommunestyret legger til grunn at antall soverom og overnattingskapasitet opprettholdes, og at tiltaket i hovedsak innebærer en oppgradering og modernisering av eksisterende fritidsbolig.
• Tiltaket skjer innenfor et allerede etablert og utbygd hytteområde med eksisterende vei, vann- og avløpsløsninger og øvrig infrastruktur.
• Kommunestyret kan ikke se at tiltaket i seg selv vil føre til økt ferdsel eller økt belastning på villreinområdet sammenlignet med dagens situasjon.
• Hensynene bak plankravet blir etter kommunestyrets vurdering ikke vesentlig tilsidesatt. Tiltaket gjelder videreutvikling av eksisterende fritidsbebyggelse og ikke etablering av nye fritidsboliger i tidligere ubebygde områder.
• Etter en samlet vurdering finner kommunestyret at fordelene ved tiltaket er klart større enn ulempene, jf. plan- og bygningsloven § 19-2 andre ledd.
• Kommunestyret er kjent med at kommuneplanens arealdel er under revisjon. Kommunestyret legger likevel til grunn at saken skal vurderes etter gjeldende kommuneplan og plan- og bygningslovens regler om dispensasjon.
4. Kommunestyret registrerer at det i flere av sakene foreligger ulike vurderinger mellom kommunen, Statsforvalteren og tidligere settestatsforvalter knyttet til forståelsen av plankrav, dispensasjonsbestemmelsene og betydningen av gjeldende kommuneplan
i etablerte hytteområder.
5. Klagen tas ikke til følge, saken oversendes til Digitaliserings- og forvaltningsdepartementet for oppnevning av settestatsforvalter for videre behandling.