Knut Erik Hallingstad (Høyre) fremmet følgende spørsmål:

Knut Erik Hallingstad (H) stilte spørsmål om sin habilitet jf. fvl. § 6. 2 ledd, da han har hjulpet søkeren med å utforme klagen og dermed fått en for aktiv rolle på søkerens side. 

Knut Erik Hallingstad (H) fratrådte møte kl. 09:30

Roger Nicolaisen (H) deltok i behandlingen av habilitetsspørsmålet og saken.

Det ble enstemmig vedtatt at Knut Erik Hallingstad (H) er inhabil jf. fvl. § 6.2 ledd.

Knut Erik Hallingstad (H) tiltrådte møte igjen etter behandling av saken.

Viggo Kristiansen (Fremskrittspartiet) fremmet følgende forslag på vegne av H, FrP:

Forslag til vedtak

UPU tar klagen fra Inge Brusletto til følge og opphever delegert vedtak 386/26 av 14. mai 2026.

Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 19-2 gis det dispensasjon fra arealformålet LNF og byggeforbudet langs vassdrag for oppføring av fiskebu på gnr. 73 bnr. 2 ved Monsbutjørne.

Dispensasjonen gis på følgende vilkår:

1. Den gamle fiskebua skal fjernes og området ryddes innen tre måneder etter at vedtaket er endelig. Rådmannen kan fastsette en annen praktisk frist dersom vær- eller føreforhold gjør dette nødvendig.
2. Den nye bua 17,3 kvadrat, skal brukes i tilknytning til fiske, tilsyn og næringsmessig utnyttelse av eiendommens utmarksressurser. Bua skal ikke brukes eller innredes som en selvstendig fritidsbolig.
3. Det tillates ikke innlagt vann, avløp eller andre tiltak som gir bygget preg av ordinær fritidsbebyggelse.
4. Det tillates ikke ytterligere utvidelse, terrenginngrep eller etablering av vei fram til bua uten ny behandling etter plan- og bygningsloven.
5. Bua skal ha en dempet utforming og fargebruk som gir minst mulig fjernvirkning i landskapet.
6. Saken sendes tilbake til administrasjonen for videre behandling og ferdigstillelse av dispensasjonssaken i tråd med UPS sin vurdering.

Begrunnelse

UPU mener tiltaket må vurderes ut fra den samlede bruken av eiendommens utmarksressurser. Bua skal brukes ved fiske, tilsyn og aktiviteter knyttet til gårdens næringsgrunnlag. Det er opplyst at det fiskes i tre vann, og at den samlede fangsten er omkring 75 kilo fisk. Aktiviteten må derfor vurderes samlet og ikke bare ut fra fangsten i ett av vannene.

Veilederen "Garden som ressurs" legger opp til at kommunen skal foreta en konkret vurdering av tiltakets tilknytning til gårdens ressurser, driftsform og næringsgrunnlag. Veilederen åpner blant annet for enkle jakt- og fiskebuer og for mindre aktiviteter knyttet til hest, opplevelser og bruk av utmark. Det er ikke grunnlag for å stille krav om at én enkelt aktivitet alene må utgjøre en stor eller fulltidsbasert næring.

Den gamle bua har vært brukt i forbindelse med fiske og er i dårlig stand. Den nye bua erstatter denne og har et begrenset areal på om lag 17,3 m². Plasseringen er flyttet omtrent 30 meter av hensyn til snøforhold, sikkerhet og tilgjengelighet. Tiltaket krever ikke ny vei og medfører begrensede terrenginngrep.

Villreinnemnda har vurdert tiltaket til å ha liten betydning for villreinen og har ikke hatt innvendinger. Statsforvalteren har heller ikke hatt vesentlige innvendinger mot en erstatningsbu, forutsatt at den gamle bua fjernes og at tiltaket har tilstrekkelig tilknytning til stedbunden næring. UPU mener disse forutsetningene blir ivaretatt gjennom vilkårene i vedtaket.

Vilkårene sikrer at det bare blir stående én bu, og at den ikke kan utvikles eller brukes som en ordinær fritidsbolig. Tiltaket vil etter dette ikke vesentlig tilsidesette hensynene bak LNF-formålet eller byggeforbudet langs vassdrag.

Fordelene er at en eksisterende og langvarig bruk av utmarksressursene kan videreføres på en tryggere og mer praktisk måte, samtidig som den gamle og forfalne bua fjernes. Ulempene for landskap, natur og allmenne interesser vurderes som begrensede og kan reduseres gjennom de fastsatte vilkårene.

UPU mener derfor at fordelene ved dispensasjonen er klart større enn ulempene, og at vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 er oppfylt.

Votering:

Rådmannens innstilling ble satt opp mot forslag fremmet av Viggo Kristiansen (Frp).

Rådmannens innstilling ble vedtatt med 3 mot 3 (Ap, Sv og Sp, Runar hadde dobbeltstemme).

Rådmannens innstilling

Arbeiderpartiet (1/1)

Senterpartiet (1/1)

Sosialistisk Venstreparti (1/1)

Forslag fra FrP og H

Fremskrittspartiet (1/1)

Høyre (2/2)