Innbyggerforslaget tas ikke opp til realitetsbehandling (avvises), jfr. Kommunelovens § 12-1 som angir at det ikke kan fremmes innbyggerforslag med samme innhold som en sak som er behandlet av kommunestyret i løpet av valgperioden.
Kommunestyret behandler innbyggerforslag med den respekt og grundighet som innbyggerne fortjener.
Når en såpass stor del av innbyggerne reiser berettiget tvil om at kommunestyrets vedtak er grundig nok behandlet, så bør kommunestyret ta en pust i bakken og forsikre seg om at alle sider av saken ble belyst godt nok.
Det har i ettertid av vedtak gjort i sak PS 18/2025 blitt sådd tvil om alle representanter forsto utfallet av hvordan ordlyden i de de enkelte forslag ville slå ut på reglene for votering. Men dette er ting som kommunestyret kan rette opp i ved å velge å ta saken inn for ny behandling.
I og med at kommunestyret i sak PS 18/2025 IKKE fikk anledning til å votere over flytting/nedlegging av hver ungdomsskole hver for seg, kan ikke innbyggerforslaget ansees for å ha samme innhold som tidligere behandlet sak.
Kommunedirektørens innstilling er at man ikke
kan
fremme forslag med samme innhold som en tidligere sak som er behandlet av kommunestyre i løpet av valgperioden. Dette er direkte feil ifølge kommunedirektørens egen vurdering vedlagt i sakspapirene.
Hopsnes lovkommentar nr. 12 til kommuneloven § 12-1, 3. ledd lyder følgende: «I tredje ledd er det oppstilt begrensninger av hensyn til såkalt omkamp. Innbyggerinitiativ bør ikke bli et instrument for å stadig kreve behandling av samme spørsmål. En slik bruk av instrumentet er unødig ressurskrevende. I mange tilfeller vil også andre private personer ha motstridende interesser. Et eksempel kan være et innbyggerforslag om å slå sammen kommuner. En mulighet for stadige omkamper, vil fort føre over i unødig trette. Av den grunn er det gitt karantenebestemmelser
. Disse karantenebestemmelsene innebærer at den som fremmer et innbyggerforslag med samme innhold som allerede har vært behandlet i samme valgperioden, ikke har
krav
på behandling av forslaget. Karantenebestemmelsene er imidlertid ikke til hinder for at kommunestyret eller fylkestinget velger å ta saken opp på nytt.»
Hopsnes lovkommentar nr. nr. 16 sier bl.a. følgende: «Tredje ledd tredje punktum regulerer hvem som må ta stilling til om et innbyggerforslag har «samme innhold» som et tidligere innbyggerforslag eller sak som har vært behandlet av kommunestyret eller fylkestinget.
En slik avgjørelse må treffes av kommunestyret eller fylkestinget «selv».
Administrasjonen kan med andre ord ikke avvise et innbyggerforslag fordi det har «samme innhold» som en tidligere sak. Derimot vil administrasjonen, dersom de mener dette vilkåret for å avvise saken er oppfylt, kunne begrense sin saksbehandling og fremme en sak for kommunestyret og fylkestinget med forslag om å avvise saken.»
Det må videre anføres at det vil ikke være første gang at besluttede vedtak behandles på nytt etter kort tid;
Vedtak i PS 94/2024 den 28.11.2024:
Kommunestyret vedtar å ikke slå sammen Lyngstad og Vevang Barneskole med Eide barneskole i inneværende kommunestyreperiode. Hvis dette skal endres må det evt. komme et initiativ fra skolen selv. Dette vil si rektor, skolens ansatte eller foreldreorganisasjonen ved skolen.
Vedtak i PS 18/2025 den 27.03.2025:
Kommunestyret vedtar en sammenslåing av Lyngstad og Vevang skole med Eide barneskole fra 01.08.2025, med lokalisering på Eide barneskole
.
Lyngstad og Vevang skole benyttes som lokale for samlokalisering av Lyngstad og Vevang barnehage fra barnehageåret 2025/2026.