Hovedutvalg for teknisk, miljø og næring har behandlet klage på vedtak i delegasjonssak 2025/2884-7, datert 11.03.2026, hvor Hustadvika kommune fant å gi avslag til bruksendring fra næring til bolig på eiendom 53/39.

Hovedutvalg, teknisk miljø og næring opprettholder vedtak datert 11.03.2026, da det ikke har kommet momenter i saken som gir grunnlag for å endre vedtaket.

Saken videresendes til klageinstansen Statsforvalteren i Møre og Romsdal for endelig avgjørelse.

Vedlegg

Hovedutvalg for teknisk, miljø og næring har behandlet klage på vedtak i delegasjonssak 2025/2884-7, datert 11.03.2026, hvor Hustadvika kommune ga avslag på bruksendring fra forretning til bolig på eiendom gnr. 53/39.

Hovedutvalget tar klagen til følge og omgjør avslaget. Hovedutvalg for teknisk, miljø og næring gir omsøkt dispensasjon fra arealformål «forretning» i kommuneplanens arealdel (planid 201320) for omsøkt bruksendring av 1. etasje fra forretning til bolig på eiendommen gnr. 53 bnr. 39.

Vilkår

1. Tiltaket skal gjennomføres i samsvar med innsendte tegninger og dokumentasjon datert 03.10.2025 og supplert 21.11.2025, med mindre annet uttrykkelig godkjennes av kommunen.

2. Dersom uteoppholdsarealet ikke tilfredsstiller TEK17, skal tiltakshaver avklare og gjennomføre kompenserende tiltak(for eksempel felles utearealløsning, opparbeidelse av tilstøtende grøntareal eller andre løsninger).

Begrunnelse

• Hovedutvalget anser det som en forglemmelse i tidligere arealplan og arealplan som er under arbeid, at dette arealet ikke ble avsatt til bebyggelse og anlegg. Det har siden 1972 vært brukt til både næring og bolig. Arealplan burde derfor samsvare med de faktiske forhold. Arealplan under arbeid omfatter sammenslåing og harmonisering av tidligere Eide og Fræna kommune. At ikke alt blir fanget opp av politikere, innbyggere eller administrasjon vil være mulig i en slik prosess. Hva de enkelte arealformål gir av muligheter og begrensninger kan oppleves overveldende og fokus har vært på nyutvikling av områder, heller enn å kvalitetssikre områder som har vært uforandret i over 50 år.

• Hovedutvalget vurderer etter plan- og bygningsloven § 19-2 at hensynene bak arealformålet og lovens formålsbestemmelse dermed ikke blir vesentlig tilsidesatt for det konkrete og begrensede tiltaket.

• Fordelene ved å tillate bruksendringen (gjenbruk av eksisterende bygg til bolig, redusert behov for ny arealbruk, tiltakets begrensede omfang og at det fortsatt er store gjenværende forretningslokaler) anses å veie klart tyngre enn ulempene forutsatt gjennomføring etter vilkårene.

• Hovedutvalget legger også vekt på at eiendommen har historisk tilknytning til boligbruk og at tiltaket ligger på ytterkant av forretningsområdet.

• Eventuelle ulemper knyttet til uteoppholdsareal, støy og konflikt med næringsformål vurderes å kunne håndteres gjennom kompenserende tiltak etter behov.

• Tiltaket er av et slikt omfang og lokalisering (ytterkant av forretningsområde) at dispensasjon ikke vurderes å undergrave arealplanens funksjon som styringsverktøy.

Vedlegg