Kommunedirektørens innstilling

Hovedutvalg teknisk, miljø og næring har behandlet klage på vedtak i

delegasjonssak 2026/393-16, datert 22. mai 2026, hvor Hustadvika kommune

har gitt avslag på søknad om bruksendring og dispensasjon til skole på eiendom

46/38.

Da det ikke har kommet frem nye momenter i saken som gir grunnlag for å

endre vedtaket, opprettholder hovedutvalget vedtak av 22. mai 2026.

Saken oversendes til Statsforvalteren i Møre og Romsdal for videre behandling.

Vedlegg

Hovedutvalg teknisk, miljø og næring har behandlet klage på vedtak i delegasjonssak 2026/393-16, datert 22. mai 2026, hvor Hustadvika kommune har gitt avslag på søknad om bruksendring og dispensasjon til skole på eiendom 46/38.

Tiltaket er avhengig av følgende dispensasjoner, blant annet fra reguleringsplan "Reguleringsplan Elnesvågen montørbase", herunder arealformål frittliggende småhusbebyggelse, arealformål offentlig bebyggelse, arealformål allmennyttig formål, og regulert byggegrense mot vei. Videre må det også gis dispensasjon fra reguleringsplan "Elnesvågen", herunder arealformål frittliggende småhusbebyggelse.

Det gis midlertidig dispensasjon til skole på eiendommen 46/38 i skoleåret 2026/2027 og skoleåret 2027/2028, herunder to skoleår, forutsatt at følgende vilkår oppfylles av tiltakshaver.

Vilkår 1: Det søkes innen utgangen av 2026 om reguleringsplan knyttet til nytt skolebygg.

Vilkår 2: Det legges ved plan der SVV sine anmerkninger rettes knyttet til fremkommelighet, herunder godkjent trafikk, hente- og bringeplan.

Vilkår 3: Det forutsettes at parkering løses slik at det ikke forekommer ulovligheter på annen manns tomt, jf. pbl. § 29-11. Dette må være dokumentert før igangsettelsessøknad gis.

Vilkår 4: Det opprettes støyskjerming etter anbefaling av Norconsults rapport.

Vilkår 5: Det skal etableres fysisk skille mot gang-/sykkelveg der dette kreves av vegeier.

Vilkår 6: Eksisterende trafikkgenererende virksomhet skal ikke videreføres.

Vilkår 7: Det etableres en ekstra brannkum etter anbefaling fra Hustadvika brann og redning.

Ved ny vurdering om vilkårene i plan og bygningsloven § 19-2 er oppfylt påpeker hovedutvalg teknisk, miljø og næring at «hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, hensynene i lovens formålsbestemmelse eller nasjonale eller regionale interesser, [ikke] blir vesentlig tilsidesatt», jf. § 19-2 (2) og at fordelene for å gi dispensasjon klart er større enn ulempene.

Det vil først vurderes om arealformålet «offentlig bebyggelse» og «allmennyttig formål» blir vesentlig tilsidesatt ved å gi dispensasjon til bruk av skole.

For å vurdere dette må man tolke hva som ligger i «offentlig bebyggelse». Slik kommunedirektøren legger det frem viser de til at «offentlig bebyggelse» må brukes av stat, kommune eller fylkeskommune. Dette er en snever tolkning, da en skolebygning har som formål å ivareta ett offentlig tjenestetilbud, og dermed må ligge innenfor en alminnelig tolkning av «offentlig bebyggelse», selv om eierforholdet er privat.

Selv om tomten på daværende tidspunkt ble brukt som televerk er dette ikke i seg selv en avgrensning til at bruksendring til skole ikke kan omfattes som «offentlig bebyggelse».

Videre vises det til Statens Vegvesens uttalelse knyttet til trafikk og veg. Det vises til at disse ikke er negative knyttet til en midlertidig dispensasjon på 2 år. Også hensynene bak byggrense mot vei er dermed heller ikke vesentlig tilsidesatt. Det vises også til at dispensasjon fra reguleringsplan er enklere å dispensere fra eldre planer "som ikke er fullt utbygd, og der reguleringsbestemmelsene er til hinder eller direkte motvirker en hensiktsmessig utvikling av de gjenstående eiendommene", jf. Ot.prp.nr.32 (2007-2008) side 242.

Her vil det være hensiktsmessig utvikling som kommer kommunen og eiendommene til gode, ved ett midlertidig dispensasjon.

Forarbeidene til bestemmelsen i plan og bygningsloven viser til at «En dispensasjon kan være hensiktsmessig der det ikke er tid til å gjøre planendring, det er ubetenkelig ut fra arealdisponeringshensyn, det gjelder tidsbestemte eller midlertidige tiltak som det ikke er naturlig å lage plan for eller tiltak som er behandlet etter andre lover som gir forsvarlig prosess, avklaring og avgjørelse av samfunnsmessige hensyn». Videre vises det til at «For mindre tiltak vil det kunne fremstå som unødvendig ressurskrevende å gjennomføre en planprosess med den mer omfattende saksbehandling som kreves for dette, særlig der avviket fra plan i seg selv ikke er omstridt eller kontroversielt."

I klage på vedtak i delegasjonssak 2026/393-16, viser klager blant annet til at tiltaket er av midlertidig karakter på to år, og gitt at bestemmelsen viser til at hensynene blir «vesentlig tilsidesatt» skal «vesentlig» tolkes å ha noe høyere terskel, enn ethvert hensyn som ikke er i overenstemmelse med planen. Ikke ethvert hensyn til formålet eller bestemmelsene kan anses å være vesentlige.

Dispensasjon i klagesaken vil ikke føre til at hensynene bak planen blir «vesentlig tilsidesatt».

Videre er det neste vilkåret for å gi dispensasjon at fordelene for å gi dispensasjon «klart må være større» enn ulempene.

Fordeler knyttet til å gi dispensasjon er at dagens trafikk- og støybelastning fra taxisentral reduseres, positive miljøhensyn knyttet til at eksisterende bygg gjenbrukes, at lokaliseringen til skolen er sentrumsnær, og at uteområdene blir forbedret.

Eventuelle ulemper knyttet til dispensasjonen menes ivaretatt med å legge vilkår knyttet til dispensasjonen. Blant annet at:

Vilkår 1: Det søkes innen utgangen av 2026 om reguleringsplan knyttet til nytt skolebygg.

Vilkår 2: Det legges ved plan der SVV sine anmerkninger rettes knyttet til fremkommelighet, herunder godkjent trafikk, hente- og bringeplan.

Vilkår 3: Det forutsettes at parkering løses slik at det ikke forekommer ulovligheter på annen manns tomt, jf. pbl. § 29-11. Dette må være dokumentert før igangsettelsessøknad gis.

Vilkår 4: Det opprettes støyskjerming etter anbefaling av Norconsults rapport.

Vilkår 5: Det skal etableres fysisk skille mot gang-/sykkelveg der dette kreves av vegeier.

Vilkår 6: Eksisterende trafikkgenererende virksomhet skal ikke videreføres.

Vilkår 7: Det etableres en ekstra brannkum etter anbefaling fra Hustadvika brann og redning.

Det vises til samme vurdering knyttet til samtlige dispensasjoner ovenfor.

Vilkårene for å gi dispensasjon etter pbl. § 19-2 er oppfylt, og det gis midlertidig dispensasjon etter pbl. § 19-3 i 2. år

Vedlegg