Innstilling fra M. S. Langnes (UAV)
Sak 2026/544-5 – klage på avslag på søknad om dispensasjon og bruksendring av eksisterende naust på gnr. 111 bnr. 4
Vedtak
- Klagen datert 16.06.2026 tas til følge.
- Vedtak datert 06.05.2026 i sak 2026/544-5 oppheves.
- Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 19-2 gis det dispensasjon fra reguleringsplan Bud Sentrum, planident 95104, sitt arealformål naust, for bruksendring av eksisterende naust på gnr. 111 bnr. 4 til rorbu.
- Dispensasjonen gjelder bruksendring av andre etasje i eksisterende bygning. Første etasje skal fortsatt benyttes som naust.
- Dispensasjonen omfatter ikke utvidelse av eksisterende bygningsvolum, økning av bebygd areal eller endret plassering av bygningen.
- Eventuelle øvrige krav etter plan- og bygningsloven, forskrifter og andre bestemmelser skal ivaretas i den videre byggesaksbehandlingen.
Begrunnelse
Eiendommen gnr. 111 bnr. 4 er omfattet av reguleringsplan Bud Sentrum, planident 95104, og er regulert til naust. Omsøkt bruksendring fra naust til rorbu krever derfor dispensasjon fra reguleringsplanens arealformål.
Teknisk utvalg har vurdert saken etter plan- og bygningsloven § 19-2.
Utvalget legger til grunn at hensynet bak arealformålet naust er å sikre areal til naust og naustrelatert aktivitet. Den omsøkte bruksendringen innebærer et avvik fra dette formålet. Utvalget vurderer likevel at hensynet bak arealformålet i denne konkrete saken ikke blir vesentlig tilsidesatt.
Det er lagt særlig vekt på at det allerede står en eksisterende bygning på eiendommen, og at den omsøkte bruksendringen skjer innenfor eksisterende bygningsvolum. Tiltaket innebærer dermed ikke oppføring av ny bebyggelse, økt bebygd areal eller ytterligere nedbygging av strandareal.
Det er videre lagt vekt på at første etasje fortsatt skal opprettholdes som naust. Naustfunksjonen på eiendommen blir dermed ikke fjernet, selv om andre etasje får en annen bruk.
Eiendommen ligger innenfor 100-metersbeltet fra sjøen. Utvalget har derfor vurdert hensynet til strandsonen og allmennhetens tilgang særskilt. Utvalget kan ikke se at den omsøkte bruksendringen, slik den er beskrevet, vil medføre en slik ytterligere privatisering eller fysisk endring av strandsonen at hensynene bak planen blir vesentlig tilsidesatt. Bygningen er allerede etablert på stedet, og det legges ikke opp til utvidelse eller endret plassering.
Utvalget har også vurdert kommunedirektørens anførsel om at bruksendringen kan medføre økt belastning på området og behov for ytterligere infrastruktur. Utvalget finner at dette i den foreliggende saken ikke er tilstrekkelig konkretisert til å kunne tillegges avgjørende vekt. Det er tale om bruksendring av en eksisterende bygning og ikke etablering av ny bebyggelse eller et nytt byggefelt.
Når det gjelder fordelene ved dispensasjonen, legger utvalget vekt på at tiltaket gir mulighet for hensiktsmessig bruk av eksisterende bygningsmasse uten ytterligere arealinngrep. Det er etter utvalgets vurdering et relevant areal- og ressursdisponeringshensyn. Departementet har samtidig lagt til grunn at fordeler etter § 19-2 må vurderes konkret, og at relevante fordeler særlig kan være knyttet til areal- og ressursdisponering.
Utvalget har vurdert ulempene som er trukket frem i saksframstillingen, herunder mulig økt privatisering av strandsonen, konflikt mellom naust- og rorbubruk og mulig økt belastning på området. Etter en samlet vurdering finner utvalget at ulempene ved den konkrete bruksendringen er begrensede, blant annet fordi tiltaket skjer innenfor eksisterende bygningsvolum og fordi første etasje fortsatt skal være naust.
Utvalget legger også vekt på opplysningene i klagen om tidligere bruk og byggesakshistorikk, samt opplysningene om at det finnes sammenlignbare tiltak i nærområdet. Utvalget er samtidig innforstått med at tidligere vedtak ikke automatisk gir krav på samme resultat. Hver dispensasjonssak skal vurderes konkret.
Etter en samlet vurdering finner teknisk utvalg at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene, jf. plan- og bygningsloven § 19-2 andre ledd. Dette er et lovfestet vilkår for at dispensasjon kan gis.
De rettslige vilkårene for dispensasjon er dermed oppfylt.
Når vilkårene er oppfylt, følger det av § 19-2 første ledd at kommunen kan gi dispensasjon. Utvalget har i denne saken valgt å benytte denne dispensasjonsadgangen. Det er særlig lagt vekt på at saken gjelder en begrenset bruksendring av eksisterende bygningsmasse, uten økt bygningsvolum eller nytt arealinngrep, samtidig som naustfunksjonen i første etasje opprettholdes.
På denne bakgrunn tas klagen til følge og dispensasjon gis som omsøkt, med de begrensningene som fremgår av vedtaket.
Kommunedirektørens innstilling
Hovedutvalget teknisk, miljø og næring har behandlet klage på vedtak i delegasjonssak 2026/544-5 datert 06.05.2026, hvor Hustadvika kommune fant å avslå bruksendring av naust til rorbu på eiendom 111/4.
Hovedutvalget teknisk, miljø og næring opprettholder vedtaket av 06.05.2026 da det ikke har kommet nye momenter i saken som gir grunnlag for å endre vedtaket.
Saken videresendes til klageinstansen Statsforvalteren i Møre og Romsdal for endelig avgjørelse.
Behandling
Kommunedirektørens innstilling:
Hovedutvalget teknisk, miljø og næring har behandlet klage på vedtak i delegasjonssak 2026/544-5 datert 06.05.2026, hvor Hustadvika kommune fant å avslå bruksendring av naust til rorbu på eiendom 111/4.
Hovedutvalget teknisk, miljø og næring opprettholder vedtaket av 06.05.2026 da det ikke har kommet nye momenter i saken som gir grunnlag for å endre vedtaket.
Saken videresendes til klageinstansen Statsforvalteren i Møre og Romsdal for endelig avgjørelse.
Mary Synnøve Langnes (Uavhengig) fremmet følgende forslag:
Sak 2026/544-5 – klage på avslag på søknad om dispensasjon og bruksendring av eksisterende naust på gnr. 111 bnr. 4
Vedtak
- Klagen datert 16.06.2026 tas til følge.
- Vedtak datert 06.05.2026 i sak 2026/544-5 oppheves.
- Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 19-2 gis det dispensasjon fra reguleringsplan Bud Sentrum, planident 95104, sitt arealformål naust, for bruksendring av eksisterende naust på gnr. 111 bnr. 4 til rorbu.
- Dispensasjonen gjelder bruksendring av andre etasje i eksisterende bygning. Første etasje skal fortsatt benyttes som naust.
- Dispensasjonen omfatter ikke utvidelse av eksisterende bygningsvolum, økning av bebygd areal eller endret plassering av bygningen.
- Eventuelle øvrige krav etter plan- og bygningsloven, forskrifter og andre bestemmelser skal ivaretas i den videre byggesaksbehandlingen.
Begrunnelse
Eiendommen gnr. 111 bnr. 4 er omfattet av reguleringsplan Bud Sentrum, planident 95104, og er regulert til naust. Omsøkt bruksendring fra naust til rorbu krever derfor dispensasjon fra reguleringsplanens arealformål.
Teknisk utvalg har vurdert saken etter plan- og bygningsloven § 19-2.
Utvalget legger til grunn at hensynet bak arealformålet naust er å sikre areal til naust og naustrelatert aktivitet. Den omsøkte bruksendringen innebærer et avvik fra dette formålet. Utvalget vurderer likevel at hensynet bak arealformålet i denne konkrete saken ikke blir vesentlig tilsidesatt.
Det er lagt særlig vekt på at det allerede står en eksisterende bygning på eiendommen, og at den omsøkte bruksendringen skjer innenfor eksisterende bygningsvolum. Tiltaket innebærer dermed ikke oppføring av ny bebyggelse, økt bebygd areal eller ytterligere nedbygging av strandareal.
Det er videre lagt vekt på at første etasje fortsatt skal opprettholdes som naust. Naustfunksjonen på eiendommen blir dermed ikke fjernet, selv om andre etasje får en annen bruk.
Eiendommen ligger innenfor 100-metersbeltet fra sjøen. Utvalget har derfor vurdert hensynet til strandsonen og allmennhetens tilgang særskilt. Utvalget kan ikke se at den omsøkte bruksendringen, slik den er beskrevet, vil medføre en slik ytterligere privatisering eller fysisk endring av strandsonen at hensynene bak planen blir vesentlig tilsidesatt. Bygningen er allerede etablert på stedet, og det legges ikke opp til utvidelse eller endret plassering.
Utvalget har også vurdert kommunedirektørens anførsel om at bruksendringen kan medføre økt belastning på området og behov for ytterligere infrastruktur. Utvalget finner at dette i den foreliggende saken ikke er tilstrekkelig konkretisert til å kunne tillegges avgjørende vekt. Det er tale om bruksendring av en eksisterende bygning og ikke etablering av ny bebyggelse eller et nytt byggefelt.
Når det gjelder fordelene ved dispensasjonen, legger utvalget vekt på at tiltaket gir mulighet for hensiktsmessig bruk av eksisterende bygningsmasse uten ytterligere arealinngrep. Det er etter utvalgets vurdering et relevant areal- og ressursdisponeringshensyn. Departementet har samtidig lagt til grunn at fordeler etter § 19-2 må vurderes konkret, og at relevante fordeler særlig kan være knyttet til areal- og ressursdisponering.
Utvalget har vurdert ulempene som er trukket frem i saksframstillingen, herunder mulig økt privatisering av strandsonen, konflikt mellom naust- og rorbubruk og mulig økt belastning på området. Etter en samlet vurdering finner utvalget at ulempene ved den konkrete bruksendringen er begrensede, blant annet fordi tiltaket skjer innenfor eksisterende bygningsvolum og fordi første etasje fortsatt skal være naust.
Utvalget legger også vekt på opplysningene i klagen om tidligere bruk og byggesakshistorikk, samt opplysningene om at det finnes sammenlignbare tiltak i nærområdet. Utvalget er samtidig innforstått med at tidligere vedtak ikke automatisk gir krav på samme resultat. Hver dispensasjonssak skal vurderes konkret.
Etter en samlet vurdering finner teknisk utvalg at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene, jf. plan- og bygningsloven § 19-2 andre ledd. Dette er et lovfestet vilkår for at dispensasjon kan gis.
De rettslige vilkårene for dispensasjon er dermed oppfylt.
Når vilkårene er oppfylt, følger det av § 19-2 første ledd at kommunen kan gi dispensasjon. Utvalget har i denne saken valgt å benytte denne dispensasjonsadgangen. Det er særlig lagt vekt på at saken gjelder en begrenset bruksendring av eksisterende bygningsmasse, uten økt bygningsvolum eller nytt arealinngrep, samtidig som naustfunksjonen i første etasje opprettholdes.
På denne bakgrunn tas klagen til følge og dispensasjon gis som omsøkt, med de begrensningene som fremgår av vedtaket.
Votering:
Forslag fra M. S. Langnes (UAV) ble vedtatt med 6 mot 1 stemmer.
Kommunedirektørens innstilling
Arbeiderpartiet (1/1)
Forslag fra M. S. Langnes (UAV)
Fremskrittspartiet (1/1)
Høyre (1/1)
Uavhengig (4/4)
- Johnny Varhol
- Mary Synnøve Langnes
- Malene Haukås
- Rune Kleppen
Vedtak
Mary Synnøve Langnes (Uavhengig) sitt forslag ble satt opp mot Kommunedirektørens innstilling
Sak 2026/544-5 – klage på avslag på søknad om dispensasjon og bruksendring av eksisterende naust på gnr. 111 bnr. 4
Vedtak
- Klagen datert 16.06.2026 tas til følge.
- Vedtak datert 06.05.2026 i sak 2026/544-5 oppheves.
- Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 19-2 gis det dispensasjon fra reguleringsplan Bud Sentrum, planident 95104, sitt arealformål naust, for bruksendring av eksisterende naust på gnr. 111 bnr. 4 til rorbu.
- Dispensasjonen gjelder bruksendring av andre etasje i eksisterende bygning. Første etasje skal fortsatt benyttes som naust.
- Dispensasjonen omfatter ikke utvidelse av eksisterende bygningsvolum, økning av bebygd areal eller endret plassering av bygningen.
- Eventuelle øvrige krav etter plan- og bygningsloven, forskrifter og andre bestemmelser skal ivaretas i den videre byggesaksbehandlingen.
Begrunnelse
Eiendommen gnr. 111 bnr. 4 er omfattet av reguleringsplan Bud Sentrum, planident 95104, og er regulert til naust. Omsøkt bruksendring fra naust til rorbu krever derfor dispensasjon fra reguleringsplanens arealformål.
Teknisk utvalg har vurdert saken etter plan- og bygningsloven § 19-2.
Utvalget legger til grunn at hensynet bak arealformålet naust er å sikre areal til naust og naustrelatert aktivitet. Den omsøkte bruksendringen innebærer et avvik fra dette formålet. Utvalget vurderer likevel at hensynet bak arealformålet i denne konkrete saken ikke blir vesentlig tilsidesatt.
Det er lagt særlig vekt på at det allerede står en eksisterende bygning på eiendommen, og at den omsøkte bruksendringen skjer innenfor eksisterende bygningsvolum. Tiltaket innebærer dermed ikke oppføring av ny bebyggelse, økt bebygd areal eller ytterligere nedbygging av strandareal.
Det er videre lagt vekt på at første etasje fortsatt skal opprettholdes som naust. Naustfunksjonen på eiendommen blir dermed ikke fjernet, selv om andre etasje får en annen bruk.
Eiendommen ligger innenfor 100-metersbeltet fra sjøen. Utvalget har derfor vurdert hensynet til strandsonen og allmennhetens tilgang særskilt. Utvalget kan ikke se at den omsøkte bruksendringen, slik den er beskrevet, vil medføre en slik ytterligere privatisering eller fysisk endring av strandsonen at hensynene bak planen blir vesentlig tilsidesatt. Bygningen er allerede etablert på stedet, og det legges ikke opp til utvidelse eller endret plassering.
Utvalget har også vurdert kommunedirektørens anførsel om at bruksendringen kan medføre økt belastning på området og behov for ytterligere infrastruktur. Utvalget finner at dette i den foreliggende saken ikke er tilstrekkelig konkretisert til å kunne tillegges avgjørende vekt. Det er tale om bruksendring av en eksisterende bygning og ikke etablering av ny bebyggelse eller et nytt byggefelt.
Når det gjelder fordelene ved dispensasjonen, legger utvalget vekt på at tiltaket gir mulighet for hensiktsmessig bruk av eksisterende bygningsmasse uten ytterligere arealinngrep. Det er etter utvalgets vurdering et relevant areal- og ressursdisponeringshensyn. Departementet har samtidig lagt til grunn at fordeler etter § 19-2 må vurderes konkret, og at relevante fordeler særlig kan være knyttet til areal- og ressursdisponering.
Utvalget har vurdert ulempene som er trukket frem i saksframstillingen, herunder mulig økt privatisering av strandsonen, konflikt mellom naust- og rorbubruk og mulig økt belastning på området. Etter en samlet vurdering finner utvalget at ulempene ved den konkrete bruksendringen er begrensede, blant annet fordi tiltaket skjer innenfor eksisterende bygningsvolum og fordi første etasje fortsatt skal være naust.
Utvalget legger også vekt på opplysningene i klagen om tidligere bruk og byggesakshistorikk, samt opplysningene om at det finnes sammenlignbare tiltak i nærområdet. Utvalget er samtidig innforstått med at tidligere vedtak ikke automatisk gir krav på samme resultat. Hver dispensasjonssak skal vurderes konkret.
Etter en samlet vurdering finner teknisk utvalg at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene, jf. plan- og bygningsloven § 19-2 andre ledd. Dette er et lovfestet vilkår for at dispensasjon kan gis.
De rettslige vilkårene for dispensasjon er dermed oppfylt.
Når vilkårene er oppfylt, følger det av § 19-2 første ledd at kommunen kan gi dispensasjon. Utvalget har i denne saken valgt å benytte denne dispensasjonsadgangen. Det er særlig lagt vekt på at saken gjelder en begrenset bruksendring av eksisterende bygningsmasse, uten økt bygningsvolum eller nytt arealinngrep, samtidig som naustfunksjonen i første etasje opprettholdes.
På denne bakgrunn tas klagen til følge og dispensasjon gis som omsøkt, med de begrensningene som fremgår av vedtaket.