Innstilling:

1. Tjenesteutvalget gir med hjemmel i jordloven § 12, Linn Kristine Flaten tillatelse til å fradele inntil 0,3 daa fra sin eiendom gnr. 20, bnr. 22- 24 til boligformål som omsøkt.
2. Tjenesteutvalget avslår søknad om dispensasjon fra arealformålet fritidsbebyggelse, landbruksformål og byggeforbudssone langs vassdrag for arealoverføring for opprettelse av boligtomt. Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningsloven § 19-2.

Alfred Øyna Fjermeros (Høyre) fremmet følgende endringsforslag:

INNSTILLING TIL VEDTAK

Sak: Søknad om deling/arealoverføring og dispensasjon – Stasjonsveien 37, 4730 Vatnestrøm (Gnr. 20, Bnr. 44) i Iveland kommune.Søker: Linn Kristin Flaten

Konklusjon og forslag til vedtak

Vilkårene i både jordloven § 12 og plan- og bygningsloven § 19-2 anses oppfylt. Lokalsamfunnets behov for helårsbosetting, og at arealet som fradeles er uproduktivt, gjør at de samlede samfunnsmessige og bruksmessige fordelene klart overstiger ulempene.

Vedtak:

1. Med hjemmel i jordloven § 12 gis det tillatelse til fradeling/arealoverføring av ca. 425 m² fra gnr. 20 bnr. 22-24 til gnr. 20 bnr. 44, av hensyn til bosettingen i området.
2. Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 19-2 gis det dispensasjon fra arealformålet i gjeldende plan for omdisponering av ca. 425 m² til fritids-/boligformål, mot at 217 m² tilbakeføres til landbruksformål.
3. Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 19-2 gis det dispensasjon fra byggeforbudssonen 100 meter langs vassdrag.
4. Søknad om opprettelse av matrikkelenhet og arealoverføring godkjennes.

Bakgrunn og saksopplysninger: Det søkes om arealoverføring for å justere grensene til eksisterende fritidseiendom . Formålet er å legge til rette for riving av fritidsbolig og oppføring av en ny helårsbolig med garasje . Det søkes om å overføre ca. 425 m² fra tilliggende landbrukseiendom til fritidseiendommen, og ca. 217 m² tilbake fra fritidseiendommen til landbrukseiendommen . Siden tiltaket berører landbruksareal og byggeforbudssonen (100-metersbeltet) langs et innlandsvann (ca. 33 meter fra strandlinjen), krever tiltaket tillatelse etter jordloven § 12 og dispensasjon etter plan- og bygningsloven § 19-2

Saksopplysning. Adkomst foreligger – Statsforvalteren baserer sin fraråding på at adkomst ikke finnes. Dette er feil faktagrunnlag.

Det er etablert kjørbar vei i forbindelse med:

massedeponering fra Vatnestrøm industriområde er brukt til etablering av beitelandskap.

Veien er funksjonell og dokumenterbar, og krav etter pbl. § 274 kan tinglyses

Det er dermed ingen reell ulempe eller usikkerhet knyttet til adkomst.

1. Vurdering etter jordloven § 12 (Deling av landbrukseiendom)

Etter jordloven § 12 kan samtykke til deling gis dersom det ivaretar hensynet til bosettingen i området .

Er fordelene større enn ulempene?

• Ulemper: Statsforvalteren peker på at arealene er registrert som innmarksbeite og at dyrket jord er under press. Nærhet mellom helårsbolig og landbruksarealer kan prinsipielt føre til driftsulemper for landbruket
• Fordeler: Arealet på 425 m² som overføres er beskrevet som helt uproduktivt for både skog- og jordbruk, med mye fjell i dagen . Det å omgjøre denne eiendommen til en helårsbolig støtter sterkt opp om bosettingshensyn i kommunen, som har hatt utfordringer med å opprettholde skole og barnehage i nærområdet . I kommunens arealstrategi er det et mål å legge til rette for spredt boligbygging
• Konklusjon jordloven: Selv om deling av landbruksareal i utgangspunktet er strengt, vurderes det i denne saken at fordelene for lokalsamfunnet (sikre helårsbosetting,) er langt større enn ulempene ved å avgi et marginalt og uproduktivt fjellareal. Ulempene for driften anses også som minimale siden det allerede ligger en fritidsbolig der i dag. Det kan dermed gis tillatelse etter jordloven § 12 .

Vurdering etter plan- og bygningsloven § 19-2 (Dispensasjon)

For at dispensasjon skal kunne gis, krever pbl. § 19-2 at hensynene bak bestemmelsene ikke blir vesentlig tilsidesatt, og at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene

2. Dispensasjon fra arealformålet (Landbruksformål til fritids-/boligformål)

Det blir for omfattende endre reguleringsplanen når det er snakk om et så lite areal.

• Hensynene tilsidesettes ikke: Hensynet bak landbruksformålet er å sikre landbruksinteresser og naturverdier . Det er ingen registrerte naturverdier i området, og det aktuelle arealet er ikke dyrkbart . Hensynene blir derfor ikke vesentlig tilsidesatt
• Fordelene er klart større enn ulempene:
• Ulempen er at kommunen fraviker den vedtatte planen og omdisponerer 425 m² LNF-areal.
• Fordelen er at arealjusteringen legger til rette for en veltilpasset boligutvikling som ivaretar Ivelands mål om bosetting i spredtbygde strøk, i tillegg til at 217 m² faktisk tilbakeføres til LNF-formålet
• Vekting: Samfunnsfordelen ved å få etablert en ny helårsbolig og styrke innbyggergrunnlaget i kommunen er her klart større enn ulempen ved å tape et uproduktivt areal

3. Dispensasjon fra byggeforbudssone 100 meter langs vassdrag

• Hensynene tilsidesettes ikke: Forbudet skal verne natur, landskap og allmennhetens ferdsel ved vannet . Siden tiltaket skjer på en allerede bebygd eiendom 33 meter fra vannet, og overføringen i all hovedsak gjelder en utvidelse bakover mot landbrukseiendommen, vil allmennhetens tilgang til strandsonen overhodet ikke påvirkes
• Fordelene er klart større enn ulempene:
• Ulempen ved å justere grensene innenfor forbudssonen vurderes som helt minimal, nærmest fraværende, da tiltaket ikke berører naturen ved vassdraget eller naboeiendommer
• Fordelen er at tiltakshaver får en rasjonell og fornuftig tomtegrense før oppføring av bolig
• Vekting: En fornuftig opprydding og optimalisering av eksisterende byggegrenser utgjør en positiv fordel som er klart større enn ulempene for friluftslivet.

Votering:

Endringsforslag fra A. Ø. Fjermeros (H) ble vedtatt med 6 mot 1 stemmer.

Innstilling

Uavhengig (1/2)

• Runar Røinås

Endringsforslag fra A. Ø. Fjermeros (H)

Arbeiderpartiet (1/1)

Høyre (3/3)

Senterpartiet (1/1)

Uavhengig (1/2)

• Camilla Espegren Mjåland