Klagen fremsatt av Linn Kristin Flaten på vedtak (sak nr. 45/2026) datert 20.05.2026) tas ikke til følge, jfr. plan- og bygningsloven § 1-9.

Vedtak i sak 45/2026 opprettholdes.

I henhold til plan og bygningsloven §1-9 oversendes saken til Statsforvalteren i Agder for endelig avgjørelse.

Vedlegg

52\26

Klagebehandling på dispensasjonssøknad for bygging av bolig gnr/bnr. 20/44 Stasjonsveien 37

Dispensasjonsvedtak for boligbygging og generasjonsskifte på Vatnestrøm

Forslag til vedtak:

1. Klagen tas delvis til følge.
2. Tjenesteutvalget gir dispensasjon fra arealformålene fritidsbebyggelse og landbruksformål i reguleringsplanen for Vatnestrøm industriområde, samt dispensasjon fra byggeforbudssonen på 100 meter langs vassdrag for oppføring av enebolig og garasje på gnr. 20, bnr. 44, Stasjonsveien 37 .
3. Vedtaket fattes med hjemmel i plan- og bygningsloven § 19-2 .

------------------------------

Begrunnelse for vedtaket:

Punkt 1

Tjenesteutvalget anser klagernes anførsler som berettigede, og finner at det opprinnelige avslagsvedtaket (sak 45/26) må behandles på nytt, på grunnlag av følgende forhold:

Saksbehandlingsfeil og brudd på utredningsplikten:

Det opprinnelige vedtaket ble fattet på et mangelfullt og delvis feilaktig faktisk grunnlag, noe som strider mot forvaltningsloven § 17. Utredningsplikten (første ledd): Forvaltningsorganet har ansvaret for å påse at saken er "så godt opplyst som mulig" før det fattes vedtak. Myndighetene kan ikke bare avslå en søknad fordi dokumentasjon mangler, men må aktivt innhente nødvendige opplysninger.”

• Klageren påpeker at Statsforvalterens uttalelse i realiteten handlet om dispensasjonen for arealoverføring og jordvern. Dette var et spørsmål som ble ferdigbehandlet, godkjent og rettskraftig avgjort av Tjenesteutvalget allerede i mars, uten at Statsforvalteren valgte å klage på det.
• Feilaktig lagt til grunn at vei var ulovlig og manglet godkjenning, mens den i realiteten var lovlig omsøkt og historisk godkjent. Dette var ikke med i sakspapirene. Men ble opplyst og bekreftet under møtet.
• saken lagt frem for politisk behandling med et utdatert tegningsgrunnlag som viste et større bygningsvolum, til tross for at arkitekten hadde sendt inn nedjusterte tegninger (over) to uker før møtet.

Utvalget legger til grunn at på grunn av uklarheter i sakspapirene kan ha virket villedende for saksbehandlingen . Og dermed behandler saken på nytt.

Punkt 2

Vilkår 1: Hensynene bak bestemmelsene blir ikke vesentlig tilsidesatt

• Landbruksinteresser: Arealet det skal bygges på består av uproduktiv mark med mye berg i dagen, og det ligger i tilstrekkelig avstand fra gårdens aktive driftsarealer. Kommunedirektøren har selv fastslått i sin saksutredning at oppføring av bolig på denne tomten ikke vil medføre negative driftsmessige eller miljømessige konsekvenser for landbruket
• Vassdrag og strandsone: Tiltaket gjelder utskifting av en eksisterende fritidsbolig som er i dårlig stand. Den nye boligen vil ikke plasseres nærmere vannkanten enn dagens bygning, men tvert imot trekkes lenger tilbake på tomten. På grunn av det svært bratte terrenget ned mot vannet vil bygget heller ikke være til hinder for allmennhetens ferdsel eller visuelle tilgjengelighet i strandsonen.

Vilkår 2: Fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene

• Generasjonsskifte og landbruk: En av de tyngste og mest avgjørende fordelene er at tiltaket legger til rette for et helt nødvendig generasjonsskifte på gården. Ved å la foreldregenerasjonen bygge en kårbolig på eiendommen, sikres det at neste generasjon kan ta over og videreføre en omfattende husdyrproduksjon og en etablert stedbunden veterinærpraksis. Dette utgjør en betydelig, objektiv samfunnsmessig fordel som opprettholder viktig landbruksaktivitet og beredskap i Iveland kommune .
• Bosetting i tråd med overordnede mål: Iveland kommunes egen arealstrategi i kommuneplanen fastslår at det skal "legges til rette for spredt boligbygging slik at de som ønsker å bo utenfor sentrale strøk kan få mulighet til det". Å innvilge dispensasjon her bygger opp under dette vedtatte målet, sikrer lokal bosetting av kritisk kompetanse, og vil også kunne øke kommunens skatteinntekter på sikt.
• Miljømessig oppgradering: Bytte av en eldre hytte med en moderne bolig vil gi en vesentlig miljømessig forbedring, særlig ved at et utdatert sanitæranlegg erstattes med et moderne, lukket avløpsanlegg som beskytter det nærliggende vassdraget .
• Presedens og likebehandling: Forvaltningen må sikre forutsigbarhet for sine innbyggere ved å ha en konsekvent praksis når det gjelder å støtte opp under landbruket ved generasjonsskifter. Det vises i den forbindelse til at Tjenesteutvalget i sak PS 44/26 (Landås) ga dispensasjon for boligbygging i et LNFR-område med en tilsvarende begrunnelse om generasjonsskifte . Likhetsprinsippet tilsier at det samme gjelder i denne saken.

Vedlegg