() fremmet følgende forslag:

Formannskapet har slike innspill til innkallingen til representantskap i Brannvesenet Sør:

• Det blir fremmet et forslag om å tilbakebetale til kommunene i 2026, et beløp som tilsvarer inntil budsjettavviket i 2025, på 7,1 mill.
• Det bes om en nærmere økonomisk vurdering av de punktene som er listet som konsekvenser i beredskapsanalysen.
• Lindesnes kommune forutsetter at økte kostnader til brannstasjon i Farsund kommune blir dekket innenfor rammen av dagens driftsbudsjett, samt at driftsbudsjettet tas ned når BvS sitt bidrag til stasjonen blir avsluttet om 5 år.
• Vedtaket i Lindesnes kommune i kommunestyresak 48/25 blir ikke oppfylt med de foreslåtte innsparingstiltak. Evt. ytterlige innsparinger krever trolig en endring av stasjonsstrukturen. Det foreslås derfor at representantskapet revurderer sitt vedtak om å skjerme stasjonsstrukturen.

Votering:

falt med 11 mot 0 stemmer.

Ronni Ellefsen (Senterpartiet) fremmet følgende endringsforslag:

Formannskapet har slike innspill til innkallingen til representantskap i Brannvesenet Sør:

1) - Det blir fremmet et forslag om å tilbakebetale til kommunene i 2026, et beløp som tilsvarer inntil budsjettavviket i 2025, på 7,1 mill.

2) - Det bes om en nærmere økonomisk vurdering av de punktene som er listet som konsekvenser i beredskapsanalysen.

3) - Lindesnes kommune forutsetter at økte kostnader til brannstasjon i Farsund kommune blir dekket innenfor rammen av dagens driftsbudsjett, samt at driftsbudsjettet tas ned når BvS sitt bidrag til stasjonen blir avsluttet om 5 år.

4) - Vedtaket i Lindesnes kommune i kommunestyresak 48/25 blir ikke oppfylt med de foreslåtte innsparingstiltak. Evt. ytterlige innsparinger krever trolig en endring av stasjonsstrukturen. Det foreslås derfor at representantskapet revurderer sitt vedtak om å skjerme stasjonsstrukturen.

Kommentar/tanker til pkt 1;

Her kan det nærmest virke som at Brannsjefen blir straffet for å ha holdt budsjettet, vært nøktern og spart penger der det har latt seg gjøre. Jeg får litt sånn "vibber" tilbake fra tiden i forsvaret hvor det var litt slik at man måtte bruke opp det man hadde fått tildelt, om ikke så ble det mindre tilskudd året etter... Jeg tenker det er dårlig signaler å sende til ledelsen som har vært både sparsommelige, nøktern og oppfinnsomme for å snu på krona, jmf signaler fra oss politikere.

Kommentar/tanker til pkt 4)

Vi hører til stadighet om beredskap, nå mer enn noen gang, og det er nettopp det blant annet brannvesen er, ikke bare ved brann men også ved andre hendelser, som f eks ved trafikkulykke eller akutte helsesituasjoner, ofte utløst via en trippelvarsling.

Min erfaring fra over 20 år i politiet så har jeg mange ganger vært imponert over hvor raskt brannvesen er på stedet, og hvor kompetente de er med de der gjennomføre. En slik beredskap og et slikt livsviktig tidsvindu som ved brann og ulykker vil - om ikke bli borte, så hvertfall sterkt redusert om vi endrer på stasjonsstrukturen – les legger ned på f eks Vigmostad og Bjelland. De frivillige som går med radio 24/7, er i beredskap, må levere inn sitt utstyr og dyrbar tid går tapt i påvente av at det kommer mannskap fra andre steder til stedet.

Brann og redning er ikke som en bedrift hvor daglig leder får beskjed av styret om kutte i produksjonen av enkelte gjenstander som ikke selger så godt.

Brann og redning er på lik linje som de andre nødetatene en beredskapsetat, hvor minuttene teller og deres mulighet for å komme kjapt nok fram i mange tilfeller er forskjellen på liv og død, og må derfor ikke bli målt i kroner og ører, jmf bedriften jeg brukte som eksempel over.

Av nyere tid så kan eksplosjonen på Bjelland på mandag nevnes, hvor – slik jeg har forstått det så var brannvesen var kjapt på stedet og iverksatte 1. hjelp.

Når det gjelder overgangen til dagkasernering i Mandal så kan man stille seg undrende til dette med tanke på Mandals unike trehusbebyggelse. Svært dyrbar tid går bort ved at brannfolkene har hjemmevakt og må inn på stasjonen før de kan rykke ut.

Før jeg kommer med hva vi Lindesnes SP foreslår av endring så ønsker jeg å komme med en tanke jeg har gjort meg på hvorfor brannsjefen ikke har klart eller gjennomført innsparing på 3,5 millioner jmf kommunestyrevedtaket 48/25. Jeg vil igjen bruke eksempelet mitt over med fabrikken som jobber med døde ting – gjenstander som ikke selger slik som var ønskelig.

Brannsjefen har min fulle tillit til at han har sett på flere muligheter, "snudd flere stein" og virkelig forsøkt å finne en god løsning jmf vedtaket fra kommunestyret. Men igjen som tidligere politimann så vet jeg inderlig godt at man ikke kan sette en pris på menneskeliv.

Jeg har vært på dødsulykke og opplevd hva dette gjør med pårørende og familie. Overført til tanker som jeg tenker Brannsjefen har hatt etter å ha kuttet litt her og der, «ostehøvel-metoden», hvor det er mulig - så tenker jeg brannsjefen har tenkt; «om jeg legger ned den eller den stasjonen så øker utrykningstiden med x antall minutter, går vi over til dagkasernering I Mandal så kan det gå flere liv tapt med at folk brenner inne før vi kommer oss inn»… osv.

Med dette fokuset så innser nå i ettertid at det var feil av oss politikere i fjor å pålegge Brannsjefen dette ansvaret. Vi burde ha sagt; «du skal kutte der eller der, legge ned slik eller sånn, slutte med det eller det» være vårt ansvar bevisst, ikke legge dette ansvaret – den byrden på ham så lenge avgjørelsen kan være avgjørende for liv eller død.

Basert på infoen over så foreslår Lindesnes SP følgende i denne saken;

1) stryke 1. kulepunkt i sin helhet, ikke gjøre noe krav om tilbakebetaling.

2) Stryke de to siste setningen i kulepunkt 4;

Evt. ytterlige innsparinger krever trolig en endring av stasjonsstrukturen. Det foreslås derfor at representantskapet revurderer sitt vedtak om å skjerme stasjonsstrukturen.

Disse to setningen erstattes med;

Brannsjefen vurdere om det kan spares ytterligere, uten at det går ut over nåværende beredskap. Dersom Brannsjefen vurdere at det ikke er forsvarlig å spare ytterligere så skrinlegges det kravet.

Paal Pedersen (Høyre) fremmet følgende forslag på vegne av Ap, FrP, H:

Alternativt forslag til rådmannens forslag til vedtak (punkt 2 er delvis sammenfallende med rådmannens strekpunkt 4, de to andre kulepunktene er sammenfallende med rådmannens pkt 2 og 3).

Formannskapet har følgende innspill til innkallingen til representantskap i Brannvesenet Sør:

Det har vært en betydelig vekst i det samlede driftstilskuddet fra eierkommunene de siste årene. I sammenheng med den store innsparingsprosessen som Lindesnes kommune gjennomførte i 2025 (sak 48/25), så vedtok kommunestyret en forventning om et kostnadskutt i Brannvesenet Sør IKS på 3,5 millioner gjeldende for 2027.

Det er styret som har ansvaret for å lede og forvalte selskapet innenfor de rammene som er gitt. Samtidig er det naturlig og klokt å lytte til tydelige signaler fra eierne, særlig når disse kommer fra den største eieren og uttrykker forventninger til selskapets videre utvikling.

Det understrekes at disposisjonsfondet til BVS IKS i dag er på 11 millioner og om det tilføres 7,1 millioner vil det være på over 18 millioner, noe som vil utgjøre hele 21 prosent av driftsinntektene. Det er høyt sammenlignet med tilsvarende virksomheter.

• Det foreslås at BVS IKS beholder overskuddet for 2025, men at det i 2026 gjøres en vurdering av størrelsen på disposisjonsfondet.
• Regnskapet for 2025 viser at det er god realisme i innsparingsforventningen til Lindesnes kommune. Samtidig ser vi at vedtaket i Lindesnes kommune i kommunestyresak 48/25 ikke blir oppfylt med de foreslåtte innsparingstiltakene. Evt. ytterlige innsparinger krever trolig en endring av stasjonsstrukturen. Det foreslås derfor at representantskapet revurderer sitt vedtak om å skjerme stasjonsstrukturen.
• Det bes om en nærmere økonomisk vurdering av de punktene som er listet som konsekvenser i beredskapsanalysen.
• Lindesnes kommune forutsetter at økte kostnader til brannstasjon i Farsund kommune blir dekket innenfor rammen av dagens driftsbudsjett, samt at driftsbudsjettet tas ned når BvS sitt bidrag til stasjonen blir avsluttet om 5 år

Svein Jarle Haugland (Uavhengig) fremmet følgende tilleggsforslag:

TIllegg til kulepunkt 1 i forslag Hm FRP, AP:

Vurderingen skal videre bestå av om et stort disposisjonsfond kan brukes til å saldere noe av driften i kommende budsjettår og at man dermed kan be om et mindre driftstilskudd fra kommunene det året.