Vi ber rådmannen legge frem en sak for UAM og evnt. Formannskapet om hvilke tiltak som må iverksettes for å komme ajour med ulovlighetsoppfølgingen etter plan- og bygningsloven i løpet av 3 år. Saken må synliggjøre en strategi for hvordan man skal ta igjen etterslepet på ca 150 saker fra de siste fem årene og evnt. etterslep fra de tre gamle kommunene og hvordan man på lang sikt kan opprettholde et riktig nivå på oppfølging av denne typen saker uten det oppstår et nytt etterslep.

Vedlegg

1. Det gjelder gangfelt for kryssing av Gismerøyveien/Brogata, kryssing av Sommerkroveien ved Gumpen/Ford og Kleveveien. Disse gangfeltene brukes av masse skolebarn daglig til og fra skolen på Ime og Vassmyra. Maling av gangfelt er veldig nedslitt, nesten ikke synlig. Hva vil rådmannen gjøre for å bringe dette i orden?
2. Det er ingen skilting av gangfelt på disse stedene. Hvorfor?
3. Mener rådmannen dette er en trafikksikker løsning for kryssing av disse veiene for små barn fra 1klasse og oppover, med den trafikkmengden som disse har?

Vedlegg

Jeg har følgende spørsmål angående brygga langs kanalen i Spangereid:

I avisen kan vi lese at utbedring av brygga har vært spilt inn til budsjettet i fire år uten å bli prioritert. Den har aldri vært en del av budsjettframlegget til kommunestyret. Hvilke vurderinger har rådmannen gjort rundt sikkerheten til anlegget når han har valgt å ikke prioritere dette? I følge brukere så er det fare for at fortøyningene løsner og i avisen ser vi også at kanten ytterst på brygga uten videre fjernes etter hvert som den råtner. Dette er siste barrierer mot fall i vannet og i tillegg er det også dårlig med redningstiger i området.

Kommunestyret sitter med det overordnede ansvaret for at kommunens bygg og anlegg vedlikeholdes og holdes i forsvarlig stand. For å kunne ivareta ta dette ansvaret er vi avhengig av å få informasjon om manglende vedlikehold og anlegg som det meldes inn avvik på. Hvordan mener rådmannen at man kan dele informasjon om dette på best mulig vis til kommunestyret?

Jeg varsler også her at jeg under eventuelt vil bestille en sak av rådmannen om en bærekraftig strategi for å komme ajour med ulovlighetsoppfølging etter pbl.

Dette basert på svaret i forrige møter som indikerer at etterslepet har vokst med 20-30 saker pr år de siste fem årene.

(Mulig dette skulle vært lagt inn i Kaukus, men jeg har litt trøbbel med å få brukeren til å virke)

Vedlegg

Leser i avisen at Landøy Brød og Pizza mangler formelle tillatelser for å kunne forsette med bakgårds pizzeriaen.

Er det noe vi som utvalg kan bidra med for å det formelle kommer i orden slik at dette tilbudet til fastboende og turister kan være operativt i sommeren som står for døra?

Dette er ett viktig bidrag i den flotte miksen av spisesteder og flotte opplevelser vi har å tilby i kommunen vår og jeg håper vi som utvalg kan hjelpe til at det settes fart på prosessen med å få dette i orden.

Vedlegg

Hva må utvalget gjøre for å forlenge gågata frem til rådhuset i juli mnd?

Vedlegg

1. Det er svært viktig at saksfremleggene fra Rådmannen til medlemmene i UAM holder høy kvalitet både ut fra et faglig og pedagogisk perspektiv. For å sikre dette har Kristiansand kommune praksis for at det fremkommer av saksfremleggene både hvilken saksbehandler som har utarbeidet saken og hvilken/-e leder/-e som har kvalitetssikret dokumentet og godkjent det for oversendelse til politisk organ. Vil Rådmannen innføre tilsvarende praksis i Lindesnes kommune?
2. Rådmannen bes presentere en forpliktende plan for gjennomføring av vedtatt planstrategi i inneværende kommunestyreperiode.
3. Våren 2024 ble jeg kjent med en ulovlighetssak på Tjøm/Kåfjordnes (Ramsdal 261) hvor det ulovlig er etablert en stor natursteinsmur i vannkanten og videre etablert en platting og ei grillhytte utenfor byggegrense i strandsonen. I UAM den 01.04.2025 stilte jeg spørsmål vedrørende saken og fikk da opplyst at ulovlighetsoppfølging ikke var påbegynt fordi man avventet reguleringsforslag fra grunneiers side. Tilsvarende svar ble gitt i UAM den 14.04.2026. Jeg ber på nytt om status i denne saken – jeg vil særlig ha opplyst følgende:

• Når ble ulovlighetsoppfølging iverksatt?
• Når ble det bestemt at ulovlighetsoppfølgingen skulle settes på vent i påvente av innsending av reguleringsforslag?
• Er reguleringsforslag mottatt?
• Hvilke frister er satt for innsending av reguleringsforslag?
• Det bes presentert en forpliktende plan for videre arbeid i saken fra administrasjonens side.

4.Dersom man som grunneier blir pålagt å etablere gang og sykkelvei som et rekkefølgekrav i forbindelse med behandling av en reguleringsplan, kan man da sette opp bom over den samme gang og sykkelveien? Hvis svaret er ja, bes det redegjort for aktuelt hjemmelsgrunnlag og for de praktiske konsekvenser det vil kunne ha dersom flere grunneiere setter opp bom ulike steder på en gang og sykkelvei som etableres over tid gjennom rekkefølgekrav i flere ulike reguleringsprosesser.

5.I UAM 12.06.2026 stilte jeg spørsmål vedrørende ulovlighetsoppfølging i Jensebukta. Adminstrasjonen skulle komme tilbake med en nærmere redegjørelse i UAM 09.06.2026. Jeg minner med dette om saken og ber særlig om en vurdering av de parkeringsplassene som er etablert på sjøsiden av fylkesveien i østlig retning.

Vedlegg