Camping i Krågevika

Rett før sommeren vedtok kommunestyret en forskrift som gjorde det forbudt å campe på Njervesanden og på Trones. Krågevika er ikke nevnt i forskriften. Likevel har det på våren eller forsommeren kommet opp et skilt ved innkjøring til Krågevika hvor det står at camping og bobiler ikke er tillatt. På skiltet er det også en QR kode hvor man kan gå inn og sjekke hvor camping er tillatt. Denne linker inn til facebooksiden til Båly bobilparkering.

Er det kommunen eller en privat aktør som har satt opp dette skiltet?

Har man mulighet til å forby camping(telting) i et område uten at dette er hjemlet i forskrift?

Hva er rådmannens tanker om at det som fremstår som et offentlig skilt brukes som reklame for en enkelt privat aktør? (Uavhengig av hvem som har hengt opp skiltet)

Før sommeren uttalte kommunen i avisen at de ikke hadde ressurser til å ta tak i bobilparkering knyttet til friluftsområdet i Hålandsheia. Hvis kommunen har vært involvert i skiltet som er satt i Krågevika, hva er bakgrunnen til at man har kapasitet til å skilte i et område og ikke i et annet?

Hvis kommunen ikke har vært involvert i skiltingen og ikke er kjent med dette, hva tenker rådmannen å foreta seg med dette?

Renhold og nedvask av skolebygg

Undertegnede har blitt gjort kjent med at på enkelte skoler i kommunen er foresatte kalt inn på dugnad for å vaske ned skolebygg. Bakgrunnen for dette skal være at renhold kun mener de har ansvar for rengjøring av gulv og toaletter og at skoleledelsen selv må sørge for renhold utover dette og at alternativet til dugnad ville vært å leie inn et eksternt firma med midler fra skolebudsjettet.

Det samme spørsmålet ble stilt i forbindelse med snømåking i vinter, men denne problemstillingen gjør at spørsmålet må stilles på nytt.

Er det skoleledelsen eller teknisk drift som har ansvar for drift og vedlikehold av kommunens skolebygg?

Er det lagt generelle føringen i kommunen på at det som ansees som normalt vedlikehold i kommunale bygg skal forsøkes løst med dugnad for å spare penger eller er det opp til hver enkelt enhet å finne løsninger når økonomien ikke strekker til?

Hovedregelen i kommunen skal være 100 % stillinger og renhold har i hvert fall tidligere hatt en stor andel i 100 % stillinger. Hvorfor kan man ikke da benytte tiden hvor skolene er stengt og renholdspersonale likevel er på jobb til nedvask?

Grendehuset i Vigmostad

Rådmannen bes svare ut om nedleggelsen av den kommunale barnehagen i Vigmostad før sommerferien har medført endring i drift og bruk av grendehuset i Vigmostad. Hvis det er planlagt endringer i drift eller bruk så bes det også om at det redegjøres for når dette er bestemt, hvem som har bestemt dette og hvem som har vært involvert i beslutningen.

Byggetillatelser i Spangereid/Svennevik

Hvor mange byggetilatelser er gitt i Spangereid/Svennevik området (Spangereid skolekrets) i 2025 og til nå i 2026? Hvor mange ble gitt i perioden 2020-2024?

Vedlegg

Jeg har mottatt henvendelser angående gressbanen på Spangereid Stadion. Den har blitt vedlikeholdt gjennom sommeren, og det er ønske fra flere om å beholde naturgress fremfor å anlegge kunstgressbane. Finnes det et overslag på hva det vil koste årlig for vedlikehold av naturgress?

Vedlegg

1. Spørsmål til sak 25/02853 – Endring av reguleringsplan for Tjømsvågområdet/ Kåfjordnes:

I UAM den 23.06.2026 opplyste leder for planavdelingen at tidsbruken i saken hadde/har hatt sammenheng med at planavdelingen den siste tiden har måtte avklare hva som er lovlig og ikke på eiendommen.

I brev av 20.12.2022 fra Lindesnes kommune til tiltakshaver/Arkitre v/Svein Lonås Hansen står det følgende, jf BYGG-21/00253-16:

«Det later til at det er etablert en forholdsvis stor mur i fremkant av bassenget og det er etablert plattinger rundt bassenget. Da vi ikke kan se at dette arbeidet er omsøkt eller godkjent ber vi om en redegjørelse for disse forholdene også. Dersom det er rett at dette er et arbeid som er utført uten forutgående tillatelse, vil vi anbefale at dette tas med i samme søknad som resterende, for å hindre dobbel saksgang, med doble gebyrutgifter.»

Innebærer ikke ovennevnte sitat fra kommunens brev at man allerede i 2022 vurderte at en forholdsvis stor mur i fremkant av bassenget og plattinger rundt bassenget var etablert uten søknad/godkjenning?

I brev av 19.09.2023 fra Lindesnes kommune til tiltakshaver/Arkitre v/Svein Lonås Hansen står det følgende, jf BYGG-21/00425-6:

«I henhold til delegert myndighet og med hjemmel i pbl. § 19-2, avslår kommunen søknad om dispensasjon fra reguleringsplanens byggegrense og fra byggeforbudet i 100-metersbeltet, jf. pbl. § 12.4 og pbl. § 1-8, for oppføring av grillbu, avslår dispensasjon for natursteinmurer mot sjøen med rekkverk, samt avslår dispensasjon for terrassegulv i tre ved basseng.»

Innebærer ikke ovennevnte sitat fra kommunens brev at man igjen i 2023 hadde vurdert hva som var lovlig og ikke på angjeldende eiendom?

Er rådmannen enig i at leder for planavdelingen i UAM ga uriktige opplysninger om saksbehandlingen i angjeldende sak?

1. Spørsmål til sak 25/02853 – Endring av reguleringsplan for Tjømsvågområdet/ Kåfjordnes:

I UAM den 23.06.2026 opplyste leder for byggeavdelingen at tidsbruken i saken hadde/har hatt sammenheng med at bassenget er godkjent.

I brev av 29.02.2024 fra Lindesnes kommune v/saksbehandler Per Arve Drageland og avdelingsleder byggesak Kjersti Skiple Verdal til tiltakshaver Per Gausland står det følgende, jf ULOV-24/00169-2:

«Det fremkommer av søknaden og tillatelsen fra 1996 at bassenget skulle følge terrenget, og ha en dybde på kun 1 til 1,5 meter. Kommunen kan ikke se at det er søkt om og godkjent mer omfattende tiltak enn tillatelsen fra 1996.

«Vi ber deg kommentere dette, og opplyse eksakte mål på bassenget slik det er bygd, både i lengde, bredde og høyde på de forskjellige nivåer av bassenget, og terrengtilpasningen. Herunder kommentarer til deres egne anførsler om 2,5 meter høy betongmur.»

I e-post av 11.04.2024 fra sivilarkitekt Svein Erik Bjorvand besvares ovennevnte spørsmål fra kommunens slik (e-posten er bl.a. sendt til saksbehander Per Arve Drageland og leder for teknisk forvaltning Glenn Anderson:

«Vedrørende bassengets utforming er bassengets mål 3,7 m * 7,5 m. Bassengets dybde varierer fra 1,53 til 1,73 grunnet terrengforholdene på stedet. Skimmeret i bassenget er ca 20 cm. På det dypeste kan da vannspeilet variere fra 153cm til 173cm, og i motsatt ende fra 80 cm til 100 cm. Etter møtet med planavdelingen og teknisk forvaltning kan vi ikke se at innvendig høyde i bassenget vil være vesentlig i saken. Bassengkanten må nødvendigvis være rett, og det må tas utgangspunkt i normal prosedyre når bassenget ble bygget. Dette er marginale avvik, og om det sees på andre basseng som er oppført/etablert tilbake på 90-tallet, må avviket anses å være svært lite.

Under henvisning til ovennevnte mener jeg det ikke er riktig å hevde at det er gitt tillatelse til oppføring av basseng slik det rent faktisk er etablert på eiendommen. Er Rådmannen enig i det?

1. Hvilke konsekvenser mener rådmannen det bør få når administrasjonen feilinformerer et politisk utvalg, formannskapet og/eller kommunestyret i Lindesnes kommune?
2. På Agder og i Lindesnes er det forholdsvis mange barneverninstitusjoner (i både offentlig og privat regi). Det bes om en redegjørelse for hvilke vurderinger som gjøres når det søkes om omregulering/regulering av eiendom til barneverninstitusjon.
3. Etter undertegnedes erfaring finnes det boligeiendommer i gamle Marnardal som leies ut til privat barnevernsforetak som igjen driver barneverninstitusjon i boligen/-e med flere ansatte. Er dette lovlig uten forutgående omreguleringsvedtak?
4. Det bes om en orientering ad status i sakene som gjelder flomsikring på Øyslebø og i Hestehaven.

Vedlegg