Jan Øyvind Åvik (AP) fremmet følgende spørsmål:

Vi er i gang med transformasjonen av skinsnes vi regulering i sommekroveien m.m

Er rådmannen trygg på at reguleringsplanen for Skinsnes er god nok til å håndtere transformasjonen av denne bydelen fra dagens til en ny helse bydel?

Forprosjekt sykehjems kostnadsestimat viser vel at det vil være fornuftig om mulig å bruke reguleringsmyndigheten til å tilrettelegge for fornuftig utvikling på Skinsnes hvor helsehusets kapsitet og bemanning kan utnyttes til fulle i samråd med utbygger i området?

Har vi ett godt nok grunnlag slik at vi ikke havner i den situasjonen som vi er i på nedre Malmø hvor parkering osv. har blitt delvis skyvd foran utbyggingen slik at siste mann må løse uforholdsvis mye?

Jan Øyvind Åvik (AP) fremmet følgende spørsmål:

Hei,

Spørsmål om fremdrift i to ulike ulovlighetssaker:

I sak Bygg-25/01448 ble tillatelsen til å oppføre grillbu påklaget av nabo. Kommunen tok ikke klagen til følge, men Statsforvalteren har behandlet klagen og opphevet den 12. mars 2025 kommunens vedtak.

Klager har etterspurt oppfølging av saken og fikk 06. oktober (19 måneder etter at vedtaket ble opphevet) beskjed om at saken ville bli videresendt som innspill til kommuneplanen for å se om det var mulig å tillate tiltaket uten dispensasjon fra LNF formålet.

1. Hvordan kan kommunen la det gå mer enn 19 måneder uten å vurdere saken på nytt?

2. Er det kommunens eller tiltakshaver sitt ansvar å sørge for å få fortgang i saken? Så lenge saken ikke er behandlet er jo dette et ulovlig tilak. Hva gjør kommunen for å følge opp denne ulovligheten?

3. Grillbua er plassert innenfor vernesonen på 50 meter mot vassdrag. Hvordan ser kommunen for seg at man skal tillate tiltak i vernesoner i kommuneplanen?

I sak 23/00199 ga kommunen 11.mai 2023 tillatelse til utvidelse av næringslokale/lager i 1.etg og omgjøring av arealer i 2. etg fra kontorer til 4 boenheter. Vedtaket ble påklaget av nabo 01. juni 2023.

6. oktober 2023 innvilger kommunen midlertidig brukstillatelse for boligene og 5. desember 2023 innvilger kommunen midlertidig brukstillatelse for næringslokalene. Klagen blir ikke behandlet før 2. februar 2024, og kommunen tar ikke klagen til følge.

Hvorfor tok det 8 måneder for kommunen å behandle klagen? Hva er behandlingsfrist i en klagesak?

Hvordan kan kommunen gi midlertidig brukstillatelse når det foreligger en klage som ikke er behandlet?

26. april behandlet Statsforvalteren klagen og opphevet kommunens vedtak og tillatelse til tiltaket.

Først 09. juli 2026 behandlet kommunen søknaden på nytt og ga på ny tillatelse til tiltaket som omsøkt.

Hvorfor gikk det over to år fra Statsforvalteren behandlet klagen til kommunen fattet et nytt vedtak? Er det i mellomtiden gjort en vurdering av om oppheving av vedtaket burde ha noen konsekvens for brukstillatelsen?

Ny tillatelse ble ikke sendt til nabo som er part i saken og tidligere har påklaget vedtaket. Hvilke rutiner har kommunen for å sørge for at alle som er part i en sak blir varslet om vedtak som angår dem?

Med bakgrunn i manglende varsling ble det gitt utsatt klagefrist og ny klage ble sendt inn 9. august. Denne gangen fikk klager beskjed om at klagen skulle behandles innenfor klagefristen på 8 uker.

6. oktober etterspør klager et svar da behandlingsfristen på 8 uker er passert. Da får klager spørsmål fra kommunen om klagen kan trekkes og saken heller løses privat for å slippe en ny runde hos Statsforvalter hvis kommunen tar iniativ til et møte. Hva er bakgrunnen for at kommunen ikke har behandlet klagen innenfor fristen? Og hva er bakgrunnen for at klager får spørsmål om å trekke klagen? Er dette normal prosedyre i en klagesak?

UAM har tidligere bedt om sak på hvordan kan få fortgang i behandling av ulovlighetsoppfølging og denne ble bestilt fremlagt i løpet av høsten 2026. Når kommer denne saken til behandling?