Interpellasjon - Økonomisk avklaring og vurdering av alternative løsninger flomsikring fra Arbeiderpartiet, Nesbyen Senterpartiet og Nes Bygdelista

Forslag til vedtak:

Kommunestyret ber administrasjonen legge frem en oppdatert vurdering av flomsikringsprosjektet. Vurderingen skal omfatte:

1. Status og planer for tiltak ved RV7/Rukkedøla, samt samordning mellom NVE og Statens vegvesen.
2. Mulige alternative løsninger som kan gi tilsvarende eller bedre flomsikkerhet, inkludert
3. – vurdering av tiltak med mindre inngrep i sentrum og dyrkamark
4. – vurdering av reduserte investerings- og driftskostnader
5. – vurdering av samordning med RV7-prosjektene
6. – hvordan flomsikring kan kombineres med hensynet til eksisterende og fremtidige næringsarealer ved avkjøringen til Nesbyen, samt Hallingmarken
7. Et fullstendig økonomisk bilde, inkludert investeringskostnader, drift, vedlikehold, følgekostnader og livsløpskostnader.
8. En vurdering av hvordan kommunale og statlige prosesser kan sees i sammenheng for best mulig helhet og kostnadseffektivitet.

Vedlegg

Interpellasjonene tas opp til behandling samlet. Det settes av 30 minutter til debatt om interpellasjonene

Vedlegg

Forslag til vedtak – Høyre

Nesbyen Høyre mener at beslutninger om flomsikring og framtidig utvikling av Nesbyen sentrum må bygge på et solid faglig grunnlag, ryddige prosesser og et tydelig ansvar for både innbyggere og kommuneøkonomien.

På bakgrunn av interpellasjonen foreslår Høyre at kommunestyret fatter følgende vedtak:

Vedtak

Kommunestyret ber administrasjonen legge fram en samlet og faglig fundert redegjørelse for alle spørsmålene som interpellasjonen reiser. Dette gjelder spesielt:

• juridiske forutsetninger for oppheving av bygge- og deleforbudet på Nesflata

• kommunens ansvar for å sikre eksisterende bebyggelse innenfor gjeldende lovverk

• hvilke konsekvenser manglende flomsikring vil ha for innbyggere, næringsliv, grunneiere og kommunens økonomi

• hvilke områder i Nesbyen sentrum som ikke kan utvikles uten tilfredsstillende flomsikring

• hvilke alternative tiltak som er vurdert, og hvorfor flomvoll framstår som NVEs anbefalte løsning.

Redegjørelsen skal leveres før andre gangs behandling av reguleringsplanen, slik at kommunestyret får et helhetlig, faglig og økonomisk beslutningsgrunnlag.

Kommunestyret slår fast at uvisshet om flomsikring skaper uforutsigbarhet for både boligutvikling, næringsliv og kommunens økonomi. Høyre mener derfor at:

• nødvendige sikringstiltak ikke kan utsettes fordi beslutningsgrunnlaget er uklart

• kommunen må opptre ansvarlig overfor innbyggerne gjennom å fatte kunnskapsbaserte valg

• utviklingen av Nesbyen sentrum forutsetter at flomrisiko håndteres på en troverdig og langsiktig måte.

Kommunestyret ber administrasjonen styrke og tydeliggjøre informasjonen til berørte innbyggere og grunneiere, slik at misforståelser om juridiske, økonomiske og tekniske forhold kan avklares tidlig.

Endelige beslutninger om flomsikringstiltak tas når alle faglige vurderinger, kostnadsanslag og konsekvensutredninger foreligger, og skal bygge på prinsipper om økonomisk ansvarlighet og trygg samfunnsutvikling.

Vedlegg

Det settes opp sak i neste kommunestyremøte om utredning av flomsikring, for å sikre et best mulig grunnlag for utredning det bes om i vedtak i dag

Vedlegg

Kommunestyret ber administrasjonen legge fram en samlet og faglig fundert redegjørelse for alle spørsmålene som interpellasjonene og alle forslag til vedtak reiser.

Vedlegg

Forslag til punkter man ønsker svar på i utredningen:

Næringsområdet ved RV7

Det blir vist til at det er vurdert kost/nytte av å legge flomvollen rundt næringsarealene nede ved RV7.

Dette står i kontrast til hva en av representantene fra NVE svarte på samme spørsmål under et folkemøte i idrettshallen tidligere i prosessen.

Der var svaret at flomvollen var lagt på innsiden av Quisten-området etter ønske fra grunneier og kommunen.

Har det blitt gjort kost/nytte vurderinger av å legge flomvollene på utsiden av Quisten-område etter det aktuelle folkemøte og er det mulig å få lagt frem disse vurderingene?

Hallingmarken

Det blir nå vist til i svaret at flomvollen kan flyttes nærmere Rukkedøla slik at Hallingmarken kan beholde større deler av arealene sine, uten nevneverdig ulempe for andre.

Flere av oss politikere og ledelsen av Hallingmarken har flere ganger tidligere ytret bekymring knyttet til Hallingmarkens fremtid dersom arealet blir så kraftig redusert.

Hvis dette er tilfelle, hvorfor kommer dette først frem nå, og når får vi se dette i et nytt utkast av plankartet?

RV7 Avkjøring/Flomvoll

Har full forståelse for at RV7 ikke kan fungere som flomvoll på hele strekka fra Støen til Bringo ikke er realistisk, men er det vurdert en samordning av RV7 og flomvoll for en kortere strekke fra Rukkedøla til gamle infosenteret?

På denne strekningen har det kommet flere politikere for øre at det av SVV planlegges store endringer med ny bru over Rukkedøla og ny avkjøring til Nesbyen sentrum.

Vedlegg