1.UKMB er av den oppfatning at det var uheldig at det ble gitt dispensasjon fra reguleringsplan ved oppføring av hus på tomt 1 av bygge sak nærmest Foss Five, til oppføring av hus i 2 etg. Dette blir brukt som argumentasjon for omsøkte tiltak. Hvert enkelt prosjekt skal og må vurderes for seg å sees i sammenheng med reguleringsplanen i hele området.
Har sakset ut en uttalelse fra Blinkhus /tiltakshaver som følger saken som vedlegg:
2. Reguleringsplan som styringsverktøy:
Når det har blitt tillatt boliger med annen takform og med 2 etasjer i nærliggende området og innenfor samme reguleringsplan, er vår vurdering at reguleringsbestemmelsen er fraveket på en slik måte at hensynet bak bestemmelsen nå i begrenset grad har sin tiltenkte funksjon. Dette er grunnen til at vi mener reguleringsbestemmelsene nå har mistet mye av sin verdi som styringsverktøy. Så ja, det blir jo forskjellsbehandling og noen får lov til å bygge en annen takform, og høyere etasjer enn hva som står i bestemmelsen, og andre ikke skulle få lov.
En slik påstand innebærer at UKMB sin rolle og ivaretagelse av PBL bevisst tilsidesettes.
Det er rimelig drøyt av tiltakshaver og anføre en slik argumentasjon, at fordi det er gitt tidligere dispensasjon, les nabo tomt, så kan man ture frem som man vil. En tillatelse til 2 etasjer vil kunne danne presedens for nye ombygginger i området for øvrig.
Hvorvidt BYA er kommet konkret frem kan det også stilles spørsmålstegn med ved. det er vanlig å legge frem skjema for «tilltakets ytre rammer» UKMB ber om at dette legges frem i videre sak mot Statsforvalter.
Byggets høyder mot Elvenes vil være svært dominerende og av et slikt omfang at det blir større enn PBL kan angi som innenfor rimelighetens grenser.
Klage fra Ben Roger Elvenes imøtekommes og tiltaket må forholde seg til de rammer vedtatt reguleringsplan angir.