1. Klage fra ONARHEIM AS, mottatt 09.07.2026, tas ikke til følge. Klagen inneholder ingen nye momenter som er avgjørende for vedtakets innhold.

2. Saken sendes til Statsforvalteren i Vestfold og Telemark for endelig avgjørelse.

Vedlegg

Forslag til vedtak:

Utvalg for teknisk sektor tar klagen fra Onarheim AS til følge. Det gis dispensasjon fra plankravet i kommunedelplan for Borgestad/Menstad for riving av lagerbygget på gnr. 69 bnr. 22, jf. pbl. § 19‑2.

Begrunnelse

1. Vurdering av hensynene bak plankravet

Lagerbygget er ikke fredet og ikke regulert til bevaring. Området C2 er båndlagt for vurdering av bevaring gjennom reguleringsplan, men det foreligger ingen bindende bevaringsbestemmelse. Plankravet er dermed et prosesskrav, ikke et vedtak om vern.

Utvalget vurderer at riving av ett bygg på en stor næringseiendom ikke vesentlig tilsidesetter hensynene bak plankravet. Eiendommen kan fortsatt reguleres i etterkant, og kulturmiljøhensynet kan ivaretas gjennom senere planarbeid.

Det foreligger dokumenterte geotekniske og konstruksjonsmessige forhold som viser erosjon, synkehull, setningsproblematikk og usikker bæreevne. RIB vurderer at bevaring av bygget hindrer nødvendige sikringstiltak. Disse forholdene gjør at bevaringsspørsmålet ikke kan vurderes isolert fra sikkerhet og grunnforhold.

På denne bakgrunn vurderer utvalget at hensynene bak plankravet ikke blir vesentlig tilsidesatt ved å gi dispensasjon i denne konkrete saken.

2. Vurdering av fordeler og ulemper

Riving muliggjør nødvendige sikrings- og grunnarbeider som ikke kan gjennomføres med bygget stående. Dette reduserer risiko og legger til rette for forsvarlig arealutvikling og videre drift på eiendommen.

Ulempene knytter seg til tap av et eldre bygg med kulturmiljøverdi. Utvalget legger til grunn at bygget ikke er fredet, og at kulturmiljøhensynet kan ivaretas gjennom dokumentasjon og senere planarbeid.

Utvalget vurderer at fordelene ved å gi dispensasjon – særlig knyttet til sikkerhet og forsvarlig utvikling av eiendommen – er klart større enn ulempene.

3. “Kan”-vurderingen

Når begge vilkår i § 19‑2 annet ledd er oppfylt, vurderer utvalget at dispensasjon bør gis. Det legges vekt på at saken skiller seg fra ordinære rivingssøknader ved at det foreligger dokumenterte sikkerhetsmessige forhold som vanskeliggjør bevaring.

Konklusjon:

Utvalg for teknisk sektor finner at:

hensynene bak plankravet ikke blir vesentlig tilsidesatt, og

fordelene ved dispensasjon er klart større enn ulempene.

Vedlegg