Jeg ber om at følgende spørsmål besvares i formannskapet:

I saksframlegget «Etablering av Grenland renseanlegg IKS», side 4 under punkt «3-1 Formål», står det:

«Det angis også at selskapet ikke har erverv til formål, slik at det ikke skal havne i skatteposisjon.»

Renseanlegget skal ligge i Bamble kommune. Omfatter formuleringen også fritak for eiendomsskatt, eller vil selskapet måtte betale eiendomsskatt til Bamble kommune?

Jeg ber om at følgende avklares:

1. Hva er grunnlaget for eventuell eiendomsskatteplikt eller fritak? Dersom selskapet skal betale eiendomsskatt, hva er anslått årlig inntekt for Bamble kommune? Er kostnaden tatt med i beregningene av framtidige avløpsgebyrer og kostnadsfordelingen mellom eierkommunene?
2. Hvor mye betaler Bamble kommune i dag samlet i vann- og avløpsgebyrer for egne kommunale bygg og eiendommer, fordelt på vann og avløp?
3. Hvor stor årlig økning i kommunens egne gebyrutgifter forventes som følge av det nye renseanlegget, oppgitt i kroner og prosent?
4. Hvordan er disse økte utgiftene tenkt dekket inn i kommunens driftsbudsjett? Er de innarbeidet i økonomiplanen, eller vil de kreve ytterligere innsparinger eller omprioriteringer i kommunens tjenester?

Vedlegg

TA omtalte 12. oktober at Bamble kommune har sagt opp driftsavtalen for serviceanlegget ved Sjøbua på Valle, og at Miljødirektoratet nå selger lokalet. Anlegget inneholder dusjer, toaletter og vaskerom, inkludert et toalett tilrettelagt for personer med funksjonsnedsettelser.

Serviceanlegg er en del av infrastrukturen som gjør kommunen attraktiv for turister og besøkende. Hvis tilbudet forsvinner uten at et alternativ er på plass, svekker det tilretteleggingen for båtfolk og andre som besøker Valle.

Kommunens begrunnelse om at det i hovedsak er kommersiell virksomhet som trekker besøkende til Valle, reiser også et prinsipielt spørsmål: Lokal handel og næringsvirksomhet er en viktig del av et attraktivt reisemål. Hvorfor skal dette være et argument for å trekke kommunen ut av et tilbud som kommer allmennheten til gode?

På denne bakgrunnen ønsker jeg svar på følgende:

1. Hvem besluttet å si opp driftsavtalen, og hvilket grunnlag bygger beslutningen på? Har saken vært politisk behandlet, og hva innebærer konkret begrunnelsen om at «forholdene har endret seg»?
2. Hva har driften kostet kommunen årlig, og hvor stor er den forventede nettoinnsparingen? Er denne vurdert opp mot konsekvensene for reiselivet og lokalt næringsliv?
3. Hvordan harmonerer beslutningen med kommunens satsing på turisme og kystliv? Er konsekvensene for båtfolk, øvrige besøkende og personer med funksjonsnedsettelser utredet?
4. Har brukerne og det lokale næringslivet blitt involvert før avtalen ble sagt opp? Er samarbeid om drift, kostnadsdeling eller brukerbetaling vurdert som alternativer?
5. Finnes det noen garanti for at dusjer og toaletter fortsatt vil være tilgjengelige for allmennheten etter et salg? Hvis ikke, hvilket alternativ skal dekke behovet, og når vil det være på plass?
6. Vil ordføreren ta initiativ til dialog med Miljødirektoratet og lokale aktører før salget gjennomføres, slik at muligheten for videre drift blir vurdert og saken kan legges fram politisk?

Vi må se turistsatsingen og de praktiske tilbudene til besøkende i sammenheng. Det er vanskelig å invitere flere til Bamble samtidig som grunnleggende service risikerer å forsvinne.

Vedlegg